Nezakonite odluke nijesu razlog za poništenje ugovora

Ustavni sud odbacio žalbu malih akcionara bivšeg Duvanskog kombinata

Ustavni sud navodi da su prethodni sudovi pravilno odlučili jer nijesu ni mogli poništiti sporni kupoprodajni ugovor

7547 pregleda 1 komentar(a)
Prodajom imovine baviće se novoosnovani savjet za borbu protiv korupcije: Duvanski kombinat, Foto: Luka Zeković
Prodajom imovine baviće se novoosnovani savjet za borbu protiv korupcije: Duvanski kombinat, Foto: Luka Zeković

Ustavni sud je odbio ustavnu žalbu Udruženja za zaštitu interesa manjinskih akcionara Duvanskog kombinata na presude koje je ovo udruženje izgubilo u sporovima kod Privrednog, Apelacionog i Vrhovnog suda u vezi sa spornom prodajom imovine Duvankog kombinata “Zetagradnji”, kao i u vezi sa osnivanjem Novog duvanskog kombinata.

Udruženje se žalilo na nezakonitosti prodaje imovine koje je, prema njihovim navodima, počinio stečajni upravnik time što je u postupak prodaje pokrenuo iako je podnijeta izjava o namjeri da se izvrši reorganizacija, što zakon o insolventnosti zabranjuje, pa je prodaja obavljena četiri mjeseca prije potvrđivanja plana reorganizacije. Žalili su se i zbog toga što je stečajni upravnik naknadno umanjivao već ugovorine kupoprodajni iznos za cijenu rušenja zgrada kao i za kašnjenja u ustupanju imovine, iako ta mogućnost nije bila navedena u oglasu o prodaji.

Ustavni sud navodi da su prethodni sudovi pravilno odlučili jer nijesu ni mogli poništiti sporni kupoprodajni ugovor.

“Nepravilno ili nezakonito postupanje stečajnog upravnika ne može prouzrokovati ništavost predmetnog ugovora, već može samo pod uslovima iz odredbe čl. 24 Zakona o insolventnosti privrednih društava, predstavljati osnov odgovornosti stečajnog upravnika za naknadu štete”, navedeno je između ostalog u odluci Ustavnog suda.

U dijelu koji se odnosi na žalbu u vezi sa spornim načinom osnivanja Novog duvanskog kombinata, Ustavni sud navodi da “zakon o privrednim društvima ne propisuje mogućnost pobijanja akata o osnivanju društva, već lice koje za to ima pravni interes, može zahtijevati poništaj osnivanja društva”.

“Stoga, a kod neosporne činjenice da podnosilac žalbe nije uredio tužbu u navedenom dijelu, iako ga je prvostepeni sud pozvao da to učini, već je istrajavao na svom tužbenom zahtjevu, tužbu je u tom dijelu valjalo odbaciti”, navodi Ustavni sud.

Iz Udruženja za zaštitu interesa manjinskih akcionara Duvanskog kombinata navode da su razočarani odlukom Ustavnog suda, kao i da će se spornom prodajom imovine Duvanskog kombinata, kao i osnivanjem Novog duvanskog kombinata baviti novoosnovani Nacionalni savjet za borbu protiv korupcije na visokom nivou jer je ovaj slučaj na njihovom spisku.

Najavljuju i da će nastaviti pravnu borbu za svoje prava i do Strazbura. Iz Udruženja navode da je jasno da je stečani upravnik prekršio zakon, kao i da sumnjaju da sve presude imaju za cilj da oslobode odgovornosti bivše visoke državne funkcionere.

Oni podsjećaju da je komisija stečajnog dužnika prvo procjenila imovinu, zemljište i zgrade Duvanskog kombinata na 25,5 miliona eura, a da su naknadne procjene spustile taj iznos na 13,1 milion eura. Kao i da je naknadno cijena jedinom ponuđaču “Zetagradnji” spuštena za još 700 hiljada eura na ime troškova rušenja. Zbog kašnjenja primopredaje cijena je naknadno smanjivana za još 98 hiljada eura za svaki mjesec kašnjenja.

Da li je Šarkinović bio član sudskog vijeća?

U zaglavlju ove odluke Ustavnog suda navedeno je da je donijelo vijeće sudija u kojem su bili sudije Desanka Lopičić, Milorad Gogić i Hamdija Šarkinović, na sjednici 18. februara 2021. godine.

Sudija Šarkinović je zbog ispunjenja uslova penzionisan konstatovanjem Skupštine 20. januara 2021. kada mu je i prestao mandat, pa je nejasno kako je mogao učestvovati u radu vjeća i odlučivati mjesec nakon penzionisanja.

Prema, nezvaničnim informacijama “Vijesti”, saradnica Ustavnog suda koja je pisala tekst odluke je greškom navela ima sudije Šarkinovića i da on od 20. januara nije učestvovao u radi nijednog sudskog vjeća. “Vijesti” su poslale zvanično pitanja Ustavnom sudu kako se ime sudije Šarkinovića pominje u ovaj zvaničnoj odluci koja je kao takva poslata strankama.

Preporučujemo za Vas