Privredni sud odbio zahtjev Adriatic properties: Bez kapije na Kraljičinoj plaži

Tražili da se HG Budvanska rivijera i Vladi zabrani da preduzimaju radnje koje mogu nanijeti štetu predlagaču obezbjeđenja

23273 pregleda 549 reakcija 21 komentar(a)
Kapija koja je ranije stajala na ulazu na Kraljičinu plažu, Foto: Vuk Lajović
Kapija koja je ranije stajala na ulazu na Kraljičinu plažu, Foto: Vuk Lajović

Odbijen je kao neosnovan predlog kompanije Adriatic properties kojim je tražila da se Hotelskoj grupi „Budvanska rivijera” i Vladi Crne Gore zabrani da preduzimaju radnje koje mogu nanijeti štetu predlagaču obezbjeđenja.

To se navodi u saopštenju Privrednog suda.

Kako se navodi u tom tekstu, te radnje odnose se na mijenjanje dosadašnjeg režima upotrebe nepokretnosti, uklanjanje postavljenih ograda, instalacija, opreme i elemenata koji služe kao zaštita privatnosti i ekskluzivnosti za goste hotela Sveti Stefan i Miločer, te preduzimanje radnji koje podstiču i ohrabruju treća lica da preduzimaju radnje nasilja i vandalizma nad imovinom koja je u posjedu predlagača, kao i zabrana da se izvrše promjene na imovini koja je predmet Ugovora o zakupu hotela „Kraljičina plaža“ i Ugovora o zakupu hotela „Sveti Stefan“ i „Miločer“, koja imovina je u državini predlagača.

Povezani članci

25. April 2023.

Nema kapije na Kraljičinoj plaži

"Po mišljenju Vijeća, predlagač nije dokazao da su protivnici obezbjeđenja svojim radnjama osujetili predlagača ili da su znatno otežali da ostvari svoje pravo po predmetnim ugovorima o zakupu, pa samim tim nijesu odgovorni za preuzimanje bilo koje radnje koja bi eventualno mogla dovesti do nastanka nenadoknadive štete za predlagača. Takođe, Vijeće je smatralo da je pravilan zaključak prvostepenog suda da protivnici obezbjeđenja ne mogu biti odgovorni zbog činjenice da je Opština Budva na svojoj Skupštini donijela odluku o utvrđivanju javnog interesa za eksproprijaciju nepokretnosti, koja je u posjedu predlagača. U konačnom, Vijeće je prihvatilo zaključke prvostepenog suda da predlagač nije dokazao da su protivnici obezbjeđenja podsticali i ohrabrili treća lica da preduzimaju radnje nasilja i vandalizma nad imovinom koja je u posjedu predlagača, kako je to tvrdio predlagač, niti je dokazao da su isti eventualno mogli preduprijediti iste, zbog čega ne mogu ni biti odgovorni za ono što im predlagač stavlja na teret", navodi se u saopštenju.

Bonus video: