(Eli Noam, Video 2040: The New MediaTech, AI, and the Next Generation of Media, Izdavač: Edward Elgar Publishing Limited)
Knjiga Elija Noama Video 2040: The New MediaTech, AI, and the Next Generation of Media pojavljuje se u istorijski prelaznom i gotovo paradoksalnom trenutku. Striming se konsolidovao u planetarnu infrastrukturu kulturne cirkulacije i svakodnevne potrošnje, normalizujući pristup “na zahtjev” kao dominantni režim audiovizuelnog života. Pa ipak, čak i dok se taj poredak stabilizuje, spekulativni horizont industrije već se seli izvan njega: ka imerzivnim i postojanim okruženjima, interaktivnim i adaptivnim narativnim formama i AI‑pokretanim sistemima posredovanja u kojima personalizacija više nije tek dodatna funkcija, već upravljačka logika proizvodnje, distribucije i recepcije.
Noamova ključna intervencija jeste da taj “sken” usmjeren ka budućnosti ne tretira kao igralište promotivnog ushićenja, već kao predmet disciplinovanog istraživanja. Knjiga postavlja varljivo jednostavno pitanje - šta, konkretno, dolazi poslije striminga? - i, još važnije, insistira da će odgovor biti uslovljen manje vizionarskom retorikom, a više tehničkim, ekonomskim i institucionalnim trenjima kroz koja svaka tranzicija mora proći.
Metodološki gledano, Noam je izričit u pogledu asimetrije između onoga što se može prognozirati s izvjesnom sigurnošću i onoga što ostaje strukturno neodređeno. Kulturna značenja medijskih inovacija notorno su promjenljiva: publike reinterpretiraju tehnologije, industrije se oko njih iznova prekonfigurišu, a regulatorni režimi često stižu sa zakašnjenjem i neujednačeno. Ipak, putanje performansi i krive troškova temeljnih komponenti - računske snage, skladištenja, propusnog opsega i tehnologija prikaza - relativno su čitljive. Upravo tu rani kvantitativni materijali u knjizi zaista obavljaju analitički posao. Sintetišući dugoročne trendove u sposobnostima poluprovodnika, opadajući jedinični trošak obrade podataka i istorijski pad cijene korišćenja po gigabitu, Noam gradi empirijsku platformu sa koje horizont 2040. postaje više od spekulativne “muzike za ugođaj” (otprilike jedan vijek nakon pojave potrošačke televizije). Njegov pojam rastuće “bit‑bogatosti” funkcioniše kao konceptualna spona između inženjerstva i kulture: jeftiniji i brži bitovi proširuju izvodljiv prostor dizajna posredovanog iskustva, ali izvodljivost nije sudbina. Usvajanje i dalje zavisi od komplementarnih tehnologija i usluga, standarda, ponude sadržaja, upravljanja i obične inertnosti navika.
Sama arhitektura knjige predstavlja argument o tome kako treba strateški razmišljati. Prvi dio nudi istorijsku genealogiju videa, krećući se od filma i emitovane televizije preko višekanalnih sistema i striminga, prije nego što “Video 4.0” uokviri kao prospektivni režim definisan pojačanom imerzijom, participativnim strukturama, interaktivnošću, individualizacijom i ugrađenom transakcionalnošću. Drugi dio zatim popisuje tehnološki supstrat na kojem bi takav režim morao da počiva: procesore i GPU‑ove; produkciju i distribuciju zasnovanu na klaudu; žičane i bežične mreže; tehnologije prikaza, haptiku i dizajn interfejsa; blokčejn infrastrukture; i renderovanje u realnom vremenu. Treći dio prebacuje fokus sa infrastrukture na logike sadržaja - igre, imerziju, interaktivnost, metaverzume i personalizaciju - i potom, što je ključno, zastaje da se suoči sa njihovim ponavljajućim obrascem slabog ili neujednačenog usvajanja. Četvrti i peti dio uzdižu vještačku inteligenciju (AI) od jedne komponente među mnogima do integrativnog načela, a potom pitaju šta bi AI‑orkestrirani ekosistem značio za formate sadržaja, poslovne modele, industrijsku strukturu, sajber‑bezbjednost i regulaciju.
Nekoliko poglavlja naročito je uspješno u prevođenju tehničkih parametara u institucionalne uloge. Rasprava o mrežama hvale vrijedno je konkretna u pogledu onoga što bi doživljajni mediji zahtijevali - naročito kada su u pitanju latencija, pouzdanost i protok - i oskudicu spektra ne tretira kao tehničku fusnotu, već kao trajno ograničenje medijske ekonomije. Poglavlja o procesorima i klaud infrastrukturnim slojevima osvjetljavaju tišu, ali posljedičnu promjenu: proizvodnja i distribucija videa postaju sve više centrirane oko data‑centara. Klaud arhitekture sve snažnije oblikuju i uzvodne i nizvodne tokove audiovizuelne kulture - od odluka o finansiranju, preko razvoja scenarija i tokova virtuelne produkcije, do renderovanja u postprodukciji i logistike mreža za isporuku sadržaja (CDN).
Podjednako je važno Noamovo insistiranje da čovjek nije spoljašnje u odnosu na sistem, već jedan od njegovih ograničavajućih uslova. Teške kacige, mučnina usljed kretanja, nezgrapne kontrole i glomazno podešavanje nisu sporedne neprijatnosti; to su trenja koja ubijaju usvajanje i pretvaraju “moguće” u “nepraktično”. Njegovo razmatranje blokčejna slično je deideologizovano. Umjesto da ponavlja Web3 utopizam, knjiga razmatra distribuirane registre kao moguću infrastrukturu za provenijenciju (porijeklo), autentikaciju i transakcije - naročito u medijskoj ekologiji koju sve više destabilizuju deepfakeovi, piraterija i neizvjesnost oko izvora.
Možda najzadovoljavajući analitički potez knjige jeste njeno istrajno objašnjenje zašto je “video sljedeće generacije” iznova podbacivao u odnosu na obećanja. Noam odbija jednouzročna objašnjenja - bilo romantičarsku tvrdnju da neuspeh odražava manjak mašte, ciničnu tvrdnju da korporacije guše promjenu, ili pokroviteljsku tvrdnju da su korisnici prosto otporni ili iracionalni. Umesto toga, on tvrdi da je napredni video često bio koncept u potrazi za proizvodom, i proizvod u potrazi za publikom. Prepreke se gomilaju: visoki troškovi, nezreli standardi, slaba interoperabilnost, ograničenja latencije, oskudica propusnog opsega, nedovoljna ponuda sadržaja, fragmentisana tražnja i - najpresudnije - odsustvo ubedljive vrednosne ponude dovoljno snažne da pokrene samopojačavajuće usvajanje. Poglavlje o “lošem bilansu” medija deluje kao pobijanje i tehno‑utopijskog trijumfalizma i sveobuhvatnog tehno‑skepticizma. Razočaranje je stvarno, ali nije mistično: ima razumljive uzroke, a ti uzroci se, načelno, mogu promeniti kako tehnologije sazrijevaju. U tom uzročnom okviru Noam pozicionira vještačku inteligenciju kao promenljivu koja najvjerovatnije može da izmijeni jednačinu usvajanja.
U četvrtom i petom dijelu, AI nije uokviren samo kao skup pomoćnih alata za produkciju; ona postaje orkestracioni sloj sposoban da složen modularni sistem učini čitljivim, upotrebljivim i ekonomski skalabilnim. Noam popisuje industrijske primjene - analitiku publike, podršku razvoju scenarija i priče, montažu, prevod i sinhronizaciju, generisanje muzičke podloge, optimizaciju marketinga i preporučivačke sisteme - ali dublja tvrdnja tiče se agentnosti. Njegov model “trostranog videa” umijeće ličnog AI agenta između gledaoca i platforme. Umjesto publike koja je tek profilisana, targetirana i bihejvioralno “gurkana”, gledalac biva predstavljen inteligentnim modulom osmišljenim da izvršava korisnikove preferencije i instrukcije: filtrira oglašavanje, organizuje preporuke iz pouzdanih izvora, procjenjuje kredibilitet informacija, blokira maliciozne aktere, pronalazi povoljne uslove i obavlja transakcije. Prognoza nije da moć platformi automatski nestaje; prije se mijenja mjesto pregovaranja. Uvjeravanje sve više postaje AI‑prema‑AI, a kontrola nad agentom - njegov dizajn, vlasništvo, podrazumijevana podešavanja, mogućnost revizije (auditabilnost) i podsticaje - izranja kao novo strateško usko grlo u ekonomiji medija.
Noamova prognoza sadržaja shodno tome je hibridna, a ne zasnovana na prostoj zamjeni jednog formata drugim. Njegov pojam “gilm” (igre plus film) imenuje vjerodostojnu konvergenciju: filmsko pripovijedanje usvaja proceduralnu i participativnu gramatiku igara - avatare, granajuće putanje, društvenu koprisutnost i odziv u realnom vremenu - dok se igre više oslanjaju na filmsku estetiku i narativne tehnike. On skicira sekvencu usvajanja nalik ranijim medijskim ciklusima: avangardnu inovativnost, zatim subvencionisane nekomercijalne primjene, potom marketinške i medijske “rane usvojioce”, i na kraju premijum globalne produkcije. Ipak, on takođe ubjedljivo tvrdi da će linearno, opušteno “gledanje iz fotelje” ostati trajan osnovni režim svakodnevne upotrebe medija. Budućnost, po ovom računu, nije potpuno potiskivanje striminga, već širenje modaliteta: meni intenziteta angažmana kroz koji korisnici mogu da biraju koliko agentnosti, napora i imerzije zaista žele.
Ekonomija i industrijska struktura dobijaju jednaku analitičku težinu. Platforme Video 4.0, tvrdi Noam, vjerovatno će biti ekosistemi sa više izvora prihoda - hardver, pretplate, oglašavanje, maloprodaja i prodavnice aplikacija, provizije na transakcije i razni oblici subvencija. Dublje strukturno pitanje jeste da li će sektor evoluirati ka decentralizovanim, interoperabilnim aranžmanima ili će se konsolidovati u oligopolističke “walled garden” zatvorene ekosisteme. Noamova očekivanja - utemeljena na mrežnim efektima, ekonomijama obima i strateškim prednostima vertikalno integrisanih tehnoloških “stackova” - naginju ka koncentraciji. Čak i kada razmatra Web3 i open‑source imaginarije, tretira ih kao protutežeće pritiske, a ne kao podrazumijevane ishode.
Jedan od najvrijednijih doprinosa knjige jeste način na koji povezuje industrijsku strukturu sa upravljanjem i kulturnom moći. Tržišna moć postaje moć “čuvara kapije” (gatekeeping), a ta moć postaje mehanizam oblikovanja vidljivosti, monetizacije i, naposljetku, kulturne legitimnosti. Regulatorna poglavlja su široka, a da ne skliznu u puko nabrajanje. Noam se vraća poznatim brigama - privatnosti, zaštiti potrošača, sajber‑bezbjednosti, medijskom pluralizmu - dok istovremeno u prvi plan stavlja pitanja koja postaju naročito oštra u imerzivnim, AI‑posredovanim okruženjima: algoritamsku pristrasnost, odgovornost za interaktivne štete, intelektualnu svojinu u uslovima stvaranja uz pomoć mašina, provenijenciju i povjerenje, kao i dezinformacije omogućene deepfake tehnologijom.
Njegov predlog za Open Video 4.0 Access nastoji da tradicije politike komunikacija prevede u idiom upravljanja platformama: tamo gdje tržišna moć postaje infrastrukturna, prava pristupa ključnim funkcionalnostima i interfejsima postaju vjerodostojno regulatorno načelo. On takođe anticipira upravljanje “nakupljanjem” - krpljeni mozaik u kojem agencije i sudovi postepeno sastavljaju nešto nalik sudskoj praksi, “common law” za AI i interaktivne medije, umjesto jednog sveobuhvatnog rješenja.
Rigorozna ocjena trebalo bi da zabilježi i ono što ostaje nedovoljno razrađeno. Glavna snaga knjige - njena sistemska perspektiva - ponekad sabija kulturu na krive usvajanja i segmentaciju tražnje, ostavljajući manje prostora za trajno bavljenje identitetom, radom, autorstvom i mikropolitikom učešća u računarski posredovanim svjetovima. Medijska ekonomija vlasništva nad podacima - ko posjeduje trag ponašanja, model preferencija i ličnog agenta koji posreduje iskustvo - zaslužuje dublju obradu, ne najmanje zato što će vjerovatno odrediti da li “agentnost” postaje emancipatorska retorika ili operativna realnost. Održivost se priznaje, naročito u vezi sa računski intenzivnim renderovanjem u realnom vremenu i AI, ali ekološki kompromisi sveprisutne imerzije - potrošnja energije, brza smjena hardvera i eksternalije lanaca snabdevanja - mogli bi biti dalje razrađeni. Konačno, lični AI agent, normativno privlačan kao protivteža platformskim asimetrijama, otvara komplikovana pitanja upravljanja koja knjiga tek počinje da postavlja: ko vrši reviziju agenta, ko ga obezbjeđuje, kako se sprečavaju sukobi interesa i koji institucionalni aranžmani mogu učiniti da “usklađenost” bude više od marketinške tvrdnje.
Ova ograničenja ne umanjuju postignuće knjige; ona razjašnjavaju njene uloge. Video 2040 je istovremeno mapa i opomena. Ona mapira tehničke, ekonomske i institucionalne komponente potrebne da se uvjerljivo ode izvan striminga i upozorava da će sljedeću generaciju videa oblikovati podjednako odluke o upravljanju - interoperabilnosti, pristupu, odgovornosti i kontroli - koliko i inženjerski podvizi. Za istraživače medija i komunikacija, knjiga obezbjeđuje vokabular za mišljenje preko tehničkih i institucionalnih silosa. Za aktere u industriji, ona funkcioniše kao disciplinovan inventar ograničenja koja promotivni narativi rutinski prećutkuju. A za kreatore politika, nudi pravovremeni podsjetnik da “budućnost videa” nije nišna zabavna priča, već nadmetanje oko agentnosti, pažnje, legitimnosti i - u velikim razmjerama - same teksture društvenog života.
Bonus video:
