Akcija za ljudska prava (HRA) dostavila je danas poslanicima crnogorskog parlamenta pet amandmana na Predlog zakona o sudovima i 31 amandman na Predlog zakona o Sudskom savjetu i pravima i dužnostima sudija, uz ocjenu da drugi dokument treba vratiti predlagaču na doradu. "Očekujemo da poslanici apeluju na predlagača zakona o Sudskom savjetu i pravima i dužnostima sudija, ministra pravde, da taj važan zakon vrati na doradu i da se on ne usvaja u ovom stanju", saopšteno je iz te nevladine organizacije (NVO). U odnosu na zakon o sudovima, HRA predlaže da se precizira da načelni pravni stav sjednice sudija nije obavezujući izvor prava, u skladu s preporukom Venecijanske komisije, kao i da se ograniče predložene mogućnosti predsjednika suda da izvrši uvid u predmete.
Iz HRA predlažu i da se isključi mogućnost „kontrole rada“ nižeg suda od strane višeg, kao što je do sada bio slučaj da sudije Vrhovnog suda idu u niže sudove i pregledaju rad sudija, jer, kako su pojasnili, to može da ugrozi nezavisnost sudije, i nema opravdanja uz uvođenje redovnog ocjenjivanja rada sudije. Ta NVO predlaže i da se skrati rok za omogućavanje strankama i njihovim zastupnicima da izvrše uvid u sudski spis na najkasnije 48 satih umjesto tri dana, kako je predloženo. Predlažu i prilog za raspravu na temu predloženog povećanja nadležnosti ionako opterećenog Specijalnog odjeljenja Višeg suda u Podgorici.
"Predložili smo osnivanje Specijalnog suda ili povećanje broja sudija, u svjetlu predloga da se sva specijalna nadležnost u krivičnom postupku koncentriše u Podgorici", pojasnili su iz HRA. U toj NVO smatraju da, za razliku od zakona o sudovima koji je moguće amandmanski popraviti, Predlog zakona o Sudskom savjetu i pravima i dužnostima sudija ima previše neopravdanih praznina i nepreciznosti. Kako su naveli, nedovoljno je razrađen postupak izbora članova Sudskog savjeta, posebno iz reda sudija, ali i uglednih pravnika, ponovo nema dodatnog uslova za izbor članova Savjeta kojim bi se spriječio politički uticaj, a izostale su i detaljnije odredbe o izuzeću članova Savjeta iz odlučivanja o svim pitanjima u kojima se mogu naći u sukobu interesa. Iz HRA su kazali da nije precizirano na osnovu čega i kako se ocjenjuje "opšta sposobnost sudije za vršenje sudijske funkcije" što, kako su naveli, vodi u neopravdanu arbitrernost.
"Predloženo je, nadamo se greškom, i da se osuda sudije ili člana Sudskog savjeta za krivična djela, kao što su učestvovanje u tuči, zlostavljanje, prinuda, prevara, povreda prava na podnošenje pravnog sredstva, nasilje u porodici ili porodičnoj zajednici, ne smatra nečim što bi ih činilo nedostojnim za vršenje sudijske funkcije, odnosno funkcije člana Savjeta", naveli su iz te NVO. HRA predlaže da se zadrži kriterijum ”dostojnosti” za obavljanje funkcije sudije, koji je uklonjen iz Predloga zakona, ali da se ne ocjenjuje od jedan do pet, kako je sada propisano, već ocjenom dostojan – nedostojan. Predlažu i da se redovno ocjenjuje i rad sudija Vrhovnog suda, kao i drugih sudija, u skladu sa preporukom Venecijanske komisije, da se preciziraju kriterijumi za izbor predsjednika Vrhovnog suda i da se prohodnost advokata, profesora i drugih istaknutih pravnika na mjesto sudije Vrhovnog suda ne ograničava na samo jednog sudiju tog suda.
Iz HRA su predložili i da se pisani test sprovodi za sve kandidate za sudiju, a ne samo za one koji nisu ocjenjeni na pravosudnom ispitu, kao i da se „sposobnost za donošenje odluka i rješavanje sukoba“ i „razumijevanje uloge sudije u društvu“ ocjenjuju na osnovu pisanog testa, a ne intervjua, kako bi se obezbijedila objektivnost u ocjenjivanju. Oni predlažu i da se intervju, na kome se ocjenjuje komunikativnost i motivacija za obavljanje sudijske funkcije, sprovodi na osnovu smjernica koje će prethodno utvrditi Sudski savjet, da bi se obezbijedio što objektivniji pristup prema svima, i da se odustane od ocjenjivanja intervjua sa sudijama koji su kandidati za napredovanje, jer nije propisano šta bi se ocjenjivalo na intervjuu bodovima od nula do 20. U HRA smatraju da treba precizirati postupak ostvarenja prava na uvid i kopiranje dokumentacije kandidata, i da se svakom članu Sudskog savjeta omogući da predloži pokretanje postupka utvrđivanja odgovornosti sudije, "poučeni dosadašnjim iskustvom da predsjednici sudova to po pravilu nisu činili ili su selektivno činili".
Iz te NVO predlažu i da se spriječi da sudiji može prestati sudijska funkcija na lični zahtjev nakon pokretanja postupka utvrđivanja disciplinske odgovornosti prije okončanja tog postupka, i tako spriječi praksa da sudija protiv koga je pokrenut postupak davanjem ostavke na funkciju spriječi utvrđivanje odgovornosti za propuste u dotadašnjem radu. "Imajući u vidu zakone iz okruženja koji uređuju rad sličnih savjeta i prava i dužnosti sudija, očigledno je da predloženi zakon nije još uvijek u formi za usvajanje, već zahtijeva bar još jedan pažljiv pregled", ocijenili su iz HRA. U toj NVO smatraju da je važnija dorada Predloga tog zakona od poštovanja rokova iz Akcionog plana za poglavlje 23.
Bonus video:
