“Bečić nije uspio da djelotvorno pokrene i okonča nijedan važan politički dijalog"

Parlament o razrješenju Bečića 7. februara

U obrazloženju se navodi da Skupština, za vrijeme Bečićevog mandata, nije bila mjesto suštinskog političkog dijaloga, zbog čega nije ostvarila jednu od osnovnih funkcija i dovede do ubrzanja evropskog puta Crne Gore.

10335 pregleda 39 reakcija 27 komentar(a)
Foto: Demokratska Crna Gora
Foto: Demokratska Crna Gora

Crnogorski parlament će 7. februara na vanrednoj sjednici raspravljati o predlogu za razrješnje predsjednika Skupštine Alekse Bečića.

Predlog za razrješenje potpisalo je 38 poslanika Demokratske partije socijalista, Liberalne partije, Bošnjačke stranke, Socijaldemokrata, Socijaldemokratske partije i Albanske koalicije Jednoglasno.

U obrazloženju se navodi da Skupština, za vrijeme Bečićevog mandata, nije bila mjesto suštinskog političkog dijaloga, zbog čega nije ostvarila jednu od osnovnih funkcija i dovede do ubrzanja evropskog puta Crne Gore.

„Dominantno zbog te činjenice, odnosno, neostvarivanja svrhe koju bi najviši zakonodavni i politički dom u državi trebalo da ima, svjedoci smo nikad većih društvenih, političkih i socijalnih podjela, koje prijete da destabilizuju ukupan ambijent u državi i blokiraju ispunjavanje njenih osnovnih zadataka“, kaže se u obrazloženju.

Podsjeća se da je negativan godišnji izvještaj Evropske komisije, u kome se navodi i da je sadašnji saziv Skupštine bez presedana u istoriji Crne Gore, najbolja ilustracija zbog čega je put države prema Evropskoj uniji zaustavljen.

„Značajan doprinos takvom Izvještaju i dijagnozi stanja od naših evropskih partnera, dala je upravo Skupština pod rukovodstvom njenog aktuelnog predsjednika“, dodaje se u obrazloženju.

Kako se navodi, u toku trajanja aktuelnog saziva Skupštine, Crna Gora je značajno nazadovala u oblasti vladavine prava, a najveći razlog tome je, smatraju u opoziciji, nespremnost i odsustvo političke volje Bečića da inicira ustavne mehanizme izbora čelnih funkcija u pravosudnom sistemu.

“Bečić nije uspio da djelotvorno pokrene i okonča nijedan važan politički dijalog koji je trebalo da dovede do rješenja kojima bi se deblokirale važne državne institucije, posebno one u oblasti pravosuđa”, kaže se u predlogu za njegovo razrješenje.

Opozicioni poslanici smatraju da je predsjednik parlamenta svoju funkciju očigledno obavljao u interesu svoje partije i partijske i lične promocije, a ne u interesu države i ostvarivanja ključnih državnih ciljeva, čija je realizacija zbog takvog odnosa izostala.