Stanković oduzeo predmet tužiteljki: Klikovac više ne radi na "lažnom svjedočenju" - Vijesti.me
VDT PREKINUO PING-PONG IZMEĐU PODGORIČKOG VIŠEG I OSNOVNOG TUŽILAŠTVA

Stanković oduzeo predmet tužiteljki: Klikovac više ne radi na "lažnom svjedočenju"

“Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici je navedeni predmet dostavilo je Vrhovnom državnom tužilaštvu na razmatranje i isti je dodjeljen u rad”, odgovorio je VDT poslaniku opozcije Aleksandru Damjanoviću

Prekinuo ping-pong: Ivica Stanković
Prekinuo ping-pong: Ivica Stanković (Foto: Boris Pejović)

Vrhovni državni tužilac Ivica Stanković oduzeo je od osnovne državne tužiteljke Ljiljane Klikovacpredmet lažnog svjedočenja protiv predsjednika Skupštine i Socijaldemokrata Crne Gore Ivana Brajovića i još nekoliko osoba i dodjelio ga u rad drugom tužiocu.

VDT je time prekinuo skoro dvogodišnje odlučivanje i ping-pong između podgoričkog Višeg i Osnovnog tužilaštva u ovom slučaju poznatom kao “Ramada”, gdje je po drugom pravnom osnovu donijeta pravosnažna presuda.

“...Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici navedeni predmet dostavilo je Vrhovnom državnom tužilaštvu na razmatranje i isti je dodjeljen u rad”, piše u odgovoru iz kabineta VDT-a nezavisnom poslaniku Aleksandru Damjanoviću. On je 18. aprila ove godine od Stankovića tražio informacije o tome u kojoj je fazi predmet lažnog svjedočenja “Ramada” i šta je preduzeo kako bi se, kako je naveo poslanik, spriječila opstrukcija pravde s obzirom na to da su tri rješenja o odbacivanju prijave protiv Brajovića nezakonita.

Ljiljana Klikovac

Po Zakonu o državnom tužilaštvu, vrhovni tužilac može da donese odluku, u predmetu može da postupa neko od njegovih zamjenika ili viši tužilac.

Ljiljana Klikovac je ranije utvrdila da u slučaju Ivana Brajovića nema osnova za lažno svjedočenje, nakon što je bivši poslanik Mladen Bojanić podnio prijavu protiv njega i još šest osoba.

Biće zanimljivo da vidimo da li Tužilastvo stoji iza svojih riječi da će procesuirati svakoga ko se ogriješio o zakon, bez obzira na kojoj se funkciji nalazio, kaže Bojanić

Osnovna tužiteljka je prije svega toga procijenila da ne treba da postupa po službenoj dužnosti, a nakon presude Višeg suda u Podgorici protiv direktora Direkcije za željeznicu Nebojše Obradovića. On je pravosnažno osuđen uslovno na dvije godine zbog zloupotrebe službenog položaja, jer je novcem Direkcije platio skup SD-a u hotelu “Ramada” i tako oštetio državni budžet za oko 950 eura.

Obradović je podnio ostavku nakon presude a potom je prebačen u MInistarstvo saobraćaja.

Sutkinja Višeg suda u Podgorici Ana Vuković je u obrazloženju presude Višeg suda navela da su “pri­stra­sno i sra­ču­na­to na po­ma­ga­nje okri­vlje­nom” svjedočili Brajović, funkcioner SD-a Emil Durumbašić, kao i zaposleni u Direkciji Kimeta Merulić, Jugoslav Becić, Milan Banković, Miroslav Kukavičić i Tanja Dašić. Između ostalog, navodi se i da je Brajović bio upoznat sa organizacijom partijskih skupova.

“Dovodeći navedeno u vezu s utvrđenjem da Direkcija za željeznicu nije održala nijedan skup u hotelu ‘Ramada’, to osnovano ukazuje da su i okrivljeni, kao član Socijaldemokrata, kao i svjedok Ivan Brajović, kao njen predsjednik, bili upoznati i sa organizacijom navedena dva skupa od 22. jula 2015. i 14. januara 2016. godine, za koje je nesumnjivo utvrđeno da su održani za potrebe iste partije”, navodi se u presudi. Damjanović je juče rekao “VIjestima” da je “preuzimanje predmeta ‘Ramada’ jedino moguća, na zakonu zasnovana, odluka VDT-a, imajući u vidu sve dosadašnje elemente rada na ovom predmetu visoke političke korupcije”.

“Nakon velikog protoka vremena za prikupljanja podatakao, inače sudski pravosnažno dokazanom slučaju lažnog svjedočenja, i svojevrsnog ‘ping-ponga’ unutar tužilštva, očekujem da VDT u najskorijem mogućem vremenu konačno procesuira ovaj predmet, kako bi prestale glasine da neki od najviših državnih funkcionera prosto, zbog političke zaštite, ne mogu snositi pravnu odgovornost. Ne ulazeći u ishod, nadam se skore optužnice, biće prilike da se i ova tema pomene u kontekstu skupštinske rasprave koja predstoji o godišnjem izvještaju VDT-a koja je na dnevnom redu predstojeće sjednice”, rekao je Damjanović.

Izvještaj o radu državnog tužilaštva i Tužilačkog savjeta je na sjednici Skupštine koja počinje 16. maja.

Zamjenica višeg tužioca u Podgorici Ljubinka Bašović je tri puta poništavala rješenje ODT Podgorica i naložila koleginici Ljiljani Klikovac da donese zakonsko rješenje. Ona se pozvala na činjenično stanje u spisima predmeta, u kojima je, kako to nalaže Zakonik o krivičnom postupku i presuda Višeg suda u Podgorici za zloupotrebu državnog novca za potrebe SD, u kojoj sudija zaključuje da je predsjednik te partije neistinito svjedočio.

Skupštinska rasprava ubrzava odluku za “redova Ivana”

“Nakon skoro pune dvije godine akcija spasavanje redova Ivana ulazi u novu fazu.

Naredna dešavanja će nam dati odgovor da li se radi o novom odlaganju konačne odluke ili je odlučeno da se presječe, odnosno da se krivci privedu pravdi”, kaže Mladen Bojanić, koji je otvorio slučaj “Ramada”, odnosno zloupotrebu državnog novca u partijske svrhe.

On je u jučerašnjoj izjavi “Vijestima” aludirao na film “Spasavanje redova Rajana”.

On je podsjetio da je prijava protiv Brajovića i njegovih šestoro partijskih kolega za lažno svjedočenje podnesena u maju 2017. godine. “Nakon tri poništena rješenja ODT-a o odbacaju prijave, VDT je konačno odlučio da se pozabavi ovim predmetom. U kojoj mjeri, i sa kakvim namjerama, još je nepoznanica. Moguće da ovaj potez korenspodira sa nastupajućom skupštinskom raspravom o radu Tužilaštva. Ne bih bio iznenađen da se optužnica za lažno svjedočenje podigne uoči najavljene rasprave, baš kao i što je Tužilaštvo uoči rasprave 2016. godine podiglo optužni predlog protiv Obradovića”, rekao je Bojanić “VIjestima”.

U presudi Viši sud zaključio da su Brajović i ostali imali motiv za neistinito svjedočenje

“... Shodno utvrđenom, sud je kazivanje navedenih svjedoka ocijenio kao pristrasno i sračunatao na pomaganje okrivljenom, za što su imajući u vidu podređen odnos prema okrivljenom kao direktoru Dz.ž CG u kojoj su zaposleni, imali očigledan motiv da neistinito svjedoče... Shodno ovakvom činjeničnom utvrđivanju, tvrdnje svjedoka I. B. da D. nikada nije platila troškove skupa održanog za potrebe partije S. ili skupa održanog u svrhu njenog osnivanja, kao i iznijete sumnje ovog svjedoka, da je uz djelovanje svjedokinje P., procesuiranje predmetnog slučaja motivisano opisanim političkim razlozima, nemaju utemeljenja u provedenim dokazima...”, navodi se u presudi Nebojši Obradoviću.


Vidi sve komentare