BIZNISMEN TVRDI DA NIJE USPIO DA NAPLATI POTRAŽIVANJA

Ubović: Ništa od kafe nisam zaradio, smatrao sam da ne treba da talasam bezveze

“Smatram da nisam poreski obveznik u konkretnom slučaju, porez je trebalo da plati krajnji korisnik. Ja sam osuđen zbog druge stvari, ne zbog te”, naveo je Ubović
333 pregleda 32 komentar(a)
Kafa, arabika, Foto: Shutterstock
Kafa, arabika, Foto: Shutterstock
Ažurirano: 29.09.2016. 06:28h

Podgorički biznismen Ranko Ubović tvrdi da od uvoza kafe nije zaradio ništa, jer nije uspio da naplati potraživanje zbog čega je zatvorio preduzeće koje se time bavilo.

Njegovim svjedočenjem juče je završen spor po tužbi države, koja od Ubovića traži oko 60.000 eura duga na račun neplaćenih poreza i doprinosa.

Ubović je dodao da je on bio jedini zaposleni u toj firmi, da je sporni uvoz kafe bio i jedini posao koji je obavio preko te firme.

“Smatram da nisam poreski obveznik u konkretnom slučaju, porez je trebalo da plati krajnji korisnik. Ja sam osuđen zbog druge stvari, ne zbog te”, naveo je Ubović.

Na pitanje sudije Radovana Vlaovića - zašto nije uložio žalbu na osuđujuću presudu ako je to tačno, Ubović je rekao: “Smatrao sam da ne treba da talasam bezveze”.

Ubović je na uslovnu zatvorsku kaznu pravosnažno osuđen prije osam godina, zbog utaje poreza i doprinosa i zloupotrebe ovlašćenja u privredi.

Država je 2012. godine pokrenula postupak pred podgoričkim Osnovnim sudom, tražeći od Ubovića i njegovog bivšeg preduzeća PP “IL Gatto” odštetu na ime sticanja bez osnova, od 60.369 eura sa kamatama od 2008.

Kako je u međuvremenu utvrđeno da to preduzeće ne postoji od 2000. godine, kao tuženi je ostao samo Ubović.

Presuda kojom je usvojen tužbeni zahtjev države već dva puta je ukidana, a u postupku je promijenjeno šest sudija.

Nova presuda biće donijeta 28. oktobra.

Viši sud u ukidnom rješenju navodi da se ne može prihvatiti zaključak prvostepenog suda - da je Ubović u obavezi da državi vrati dug.

“Sud mora utvrditi konkretne radnje koje predstavljaju zloupotrebu, odnosno utvrditi prevarno ponašanje... U konkretnom slučaju, tužilac osim krivične presude, nije pružio niti jedan dokaz u pogledu tvrdnji da je tuženi ostvario imovinsku korist za pravno lice, čiji je osnivač bio, te da je tako ostvarena imovinska korist prešla u njegovu imovinu”, piše u ukidnom rješenju.

Preporučujemo za Vas