Vatrogascima zbog nezakonitog snimanja da plate po 1.500

Vatrogascima treba da se isplati novac zbog postavljanja video kamera u dispečerskom centru, sobi za odmor, rekreaciju...
0 komentar(a)
Požar, Vatrogasci, Foto: Arhiva "Vijesti"
Požar, Vatrogasci, Foto: Arhiva "Vijesti"
Ažurirano: 07.05.2015. 19:59h

Osnovni sud donio je prvostepenu presudu, kojom Glavni grad, odnosno Služba zaštite i spasavanja desetorici vatrogasaca treba da isplati po 1.500 eura, zbog postavljanja video kamera u dispečerskom centru, sobi za odmor, rekreaciju i garderoberu.

Kako se navodi u presudi Glavni grad treba da vatrogascima Predragu Milikiću, Gorana Kneževiću, Dejanu Dedoviću, Miloradu Pižurici, Mihailu Đukiću, Predragu Kneževiću, Srđanu Vujačiću, Rašku Spaiću, Saši Kovačeviću i Veselinu Đuroviću nadoknadi i troškove postupka u iznosu 1.155 eura.

U obrazloženju presude, navodi se da su vatrogasci preko svog punomoćnika iz Advokatsko ortačkog društva “Yustitia” naveli da su tri godine bili izloženi nezakonitom snimanju u prostorijama.

“I to od 2009. godine, kada su kamere postavljene. Agencija za zaštitu ličnih podataka donijela je bila rješenje 2012. godine, kojim je traženo od komandira Radomira Pješčića da u datom roku otkloni nepravilnosti u radu i obradi ličnih podataka i da ukloni kamere. Utvrđeno je da je video nadzor postavljen protivno Zakonu o zaštiti ličnih podataka”, navodi se između ostalog u presudi.

Navedeno je da je postavljanjem kamera u prostorijama koje nijesu radne, vatrogascima povrijeđeno pravo na privatnost.

“Zbog postavljenih kamera vatrogasci su se osjećali neprijatno, nijesu mogli da se opuste i pričaju nakon povratka sa intervencija, koje su za njih mahom stresne. Nakon povratka sa terena, morali su da paze kako će se obratiti jedan drugom... Tuš kabina nalazi se u blizini garderobera, do kojeg su morali da dođu prije i nakon tuširanja...”, piše u presudi.

Jedan od vatrogasaca, koji je tužio, navedeno je da je zbog video-nadzora novčano kažnjen, jer su nadležni mislili da spava, a on je samo bio legao na kauč i gledao TV.

“Ali sa pozicije na kojoj se nalazila kamera, nije se moglo utvrditi da li gleda TV ili spava. Raško Spaić je dodao da je od kamera doživio stres...”, piše u obrazloženju presude.

Kako se navodi tuženi je bio dužan da pribavi mišljenje Sindikata o postavljanju video-nadzora.

“Tuženi, iako je postojalo rješenje Agencije za zaštitu ličnih podataka da ukloni kamere, nije postupio po njemu. Tek nakon apela predsjednika Sindikata 2012. godine kamere su uklonjene”, navodi se u dokumentu.

Bonus video: