Specijalnom tužilaštvu za organizovani kriminal juče je poslata anonimna krivična prijava protiv Opštine Rožaje, ZZ „Agrobisernica“, advokata Nuša Kalača i izvršitelja Armina Camića zbog sumnje da su počinili krivična djela zloupotreba službenog položaja i pribavljanje protivpravne imovinske koristi.
Krivična prijava, saznaju “Vijesti”, odnosi se na zapisnik o poravnanju koji su potpisali Kalač, predstavnici lokalne uprave i „Agrobisernice“, a na osnovu kojeg su međusobno podijelili 125. 475 eura za koje još sudski nije utvrđeno kome pripadaju.
Izvršenje zapisnika, ovjerenog kod notara, sproveo je izvršitelj Camić.
Opština Rožaje, kao vlasnik, „Agrobisernica“, kao korisnik, sedam godina se spore oko utvrđivanja svojine nad 15 ari zemljišta.
Prije dvije godine su dogovorili da plac prodaju “Elkosu” iz Peći za 125. 475 eura, a da novac bude deponovan na posebnom računu do okončanja spora.
Takav ugovor su 10. avgusta 2012. godine potpisali Opština, Agrobisernica i “Elkos”.
Nova lokalna vlast je krajem prošlog mjeseca inicirala izmjene ugovora sa kojim „Elkos“ nije bio saglasan, bez čega se osnovni ugovor, navodi se u krivičnoj prijavi, nije mogao mijenjati.
„Osim što je sporazum napravljen bez volje jedne od ugovornih strana, kao potpisnik bez ikakvog pravnog osnova pojavljuje se i četvrta osoba, advokat Nušo Kalač koji nije bio ni stranka ni učesnik u sporu, niti je polagao bilo kakva vlasnička prava na nepokretnost koja je u pravnom prometu”, rekao je autor krivične prijave.
Na osnovu tog sporazuma prinudnom naplatom oko 62 hiljade eura je isplaćeno na račun Opštine, 40. 000 “Agrobisernice”, a preko 22 hiljade Nušu Kalaču.
„Nejasno je kako je novac mogao biti podijeljen između ova tri subjekta ako se spor vodi između Opštine i “Agrobisernice”. Zabrinjava i član sporazuma koji obavezuje lokalnu upravu da u slučaju izgubljenog spora novac koji je uplaćen na njen račun prebaci Kalaču, a ne tužiocu “Agrobisernici”. Indikativno je i što se u slučaju da dobije spor Kalač obavezuje da isplati ono što su uzeli on i “Agrob ise rnic a””, rekao je sagovornik “Vijesti” koji je dodao da su pare podijeljene bez bilo kakve garancije za naknadnu naplatu ukoliko Opština dobije spor.
”Interesantno bi bilo čuti i zašto je Opština u ime građana svoja potraživanja ustupila nekom drugom i na osnovu kojih ovlašćenja”, rekao je autor prijave .
Advokat Kalač je kazao da se on kao povjerilac pojavljuje jer je od “Agrobisernice” u toku spora otkupio potraživanja, što ne piše u sudskim spisima vezanim za spor utvrđivanja svojine.
“Imam zaključen ugovor o ustupanju potraživanja uz naknadu koji je u sudu ovjeren 2007. godine. Zemljište je u međuvremenu prodato “Elkosu” koji gradi poslovni centar. Pare od prodaje su bile na računu i pripadaće onome ko dobije sudski spor”, rekao je Kalač koji je dodao da se sa Opštinom i “Agrobisernicom” dogovorio kako da koriste taj novac do okončanja sudskog postupka.
Na pitanje kako su se dogovorili suprotno osnovnom ugovoru, Kalač je kazao da taj ugovor mogu da mijenjaju kako žele i da je sve učinjeno u skladu sa zakonom, ali nije pojasnio na osnovu čega ima pravo da mijenja ugovor u kojem nije učestvovao.
Na primjedbu da se sa izmjenama ugovora nije složio “Elkos”, kao jedna od ugovornih strana, on je rekao da se oni ne pitaju sa parama.
“Da je bilo čega nezakonitog, notar ugovor ne bi zaključio“, rekao je Kalač. 
Predsjednik Opštine Ejup Nurković kazao je da je dao nalog da se napravi sporazum između lokalne uprave i “Agrobisernice”, ali ne zna ko ga je u ime Opštine potpisao. Njemu nije poznato ni da je u sporazumu učestvovao Kalač niti po kojem osnovu.
“Dao sam ovlaštenje da stranke u sporu podijele po 50 odsto novca koji je bio na računu dvije godine jer sam smatrao da je bolje da bude operativan, a sudski spor predugo traje. Da li je “Agrobisemica” Kalaču dala dio para to ne znam. Ne bi trebalo da je on potpisivao sporazum. To je mogao da učini jedino „Elkos“, bez čijeg pristanka ni pravno ni drugačije mi ne bi mogli da dobijemo novac“, rekao je Nurković koji je potvrdio da je na račun Opštine trećeg septembra po osnovu tog sporazuma uplaćeno preko 62 hiljade eura.
„Dogovoreno je da po okončanju spora, strana koja izgubi onoj drugoj uplati preostalih 50 odsto“, rekao je Nurković.
„Vijesti“ nezvanično saznaju da po Nurkovićevom punomoćju poravnanje potpisao direktor Uprave za imovinu Sabro Kalač.
Notar Feho Kožar rekao je da je postupao po zahtjevu Opštine, “Agrobisernice” i Nuša Kalača, te da nije bio obavezan da provjerava valjanost poravnanja.
„Stranke nijesu zahtijevale obezbjeđenje vraćanja sredstava. Rekli su da su se o tome međusobno dogovorili“, kazao je Kožar.
Na sporazumu, u koji su „Vijesti“ imale uvid nema potpisa predstavnika „Elkosa“, čije neslaganje sa sporazumom potvrđuje i prinudna naplata.
Armin Camić je rekao da je izvršenje sačinio i obavio na osnovu notarskog akta i da je radio po zakonu.
„Kalač se u izvršenju pojavljuje kao povjerilac na osnovu zakona koji kaže da se kao izvršni povjerilac može pojaviti i treće lice ukoliko podnese validan dokaz, a on je to učinio“, rekao je Camić. Do komentara direktora “Agrobisernice” Muja Agovića „Vijesti“ nijesu mogle doći.Za Nurkovića pare imaju istu boju, pa ne zna jesu li za plate
Opština Rožaje se na poravnanje odlučila jer joj je bila neophodna gotovina za isplatu avgustovskih zarada, saznaju “Vijesti” iz dobro obaviještenog izvora.
Gradonačelnik Ejup Nurković to nije ni potvrdio ni negirao.
“Pare imaju istu boju, pa ne znam da li je baš od tih isplaćena avgustovska plata”, rekao je gradonačelnik Nurković .
Galerija
Bonus video:
