Viši sud treba da utvrdi da li je Specijalno državno tužilaštvo (SDT) imalo pravo žalbe na rješenje sudije za istragu, koji je odbio zahtjev da se poslaniku DF-a Milanu Kneževiću odredi pritvor do dva mjeseca.
Zbog toga je Apelacioni sud prihvatio Kneževićevu žalbu i ukinuo odluku Višeg suda, koji je uvažio žalbu SDT-a.
Tužilac je tražio pritvor za Kneževića jer je odbio da svjedoči koji mu je sudija Višeg suda tražio 10 hiljada eura kako bi mu bila ukinuta osuđujuća presuda zbog napada na policajca.
Sudije Apelacionog suda ovaj slučaj su ponovo vratile Višem sudu ukazujući na napravljene propuste.
“Osnovano se žalbom punomoćnika svjedoka ukazuje da je prvostepeno rješenje donijeto uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka... jer u pobijanom rješenju nijesu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a dati razlozi su nejasni, što predstavlja razlog zbog kojeg se mora ukinuti”, piše u obrazloženju Apelacionog suda.
Podsjećaju da je sudija za istragu Višeg suda u Podgorici, postupajući po navedenom predlogu SDT-a, donio rješenje kojim je predlog odbio kao neosnovan, ali da je protiv tog rješenja SDT izjavio žalbu navodno zbog povreda krivičnog postupka, Krivičnog zakonika i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
“Odlučujući po žalbi SDT-a, pri tom se pozivajući na odredbe čl. 119 ZKP-a, vanraspravno vijeće Višeg suda u Podgorici je istu uvažilo i svjedoku M.K. odredilo stavljanje u zatvor, na način kako je to bliže predstavljeno u dispozitivu pobijanog rješenja. Odredbom Zakona o krivičnom postupku (ZKP), predviđeno da o žalbi protiv rješenja kojim je izrečena novčana kazna ili zatvor odlučuje vijeće. Imajući u vidu ovakvo zakonsko određenje, ovaj sud nalazi da se, u konkretnom slučaju, kao prethodno pitanje, prije svega postavlja pitanje dozvoljenosti žalbe SDT-a, na rješenje sudije za istragu Višeg suda u Podgorici”, piše u obrazloženju.
Apelacionom sudu je sporno što se prvostepeni sud, pozivajući se upravo na citiranu odredbu ZKP-a, bez prethodnog ispitivanja da li je žalba SDT-a dozvoljena, upustio u meritorno odlučivanje o predmetnoj pravnoj stvari.
ZKP, tvrde, izričito propisuje da o žalbi protiv rješenja kojim je izrečena novčana kazna ili zatvor odlučuje vijeće, a što u konkretnom nije slučaj, jer sudija za istragu nije donio rješenje kojim je izrečen zatvor, već rješenje kojim je odbio predlog SDT-a.
“Prvostepenim rješenjem je odlučeno o žalbi SDT-a na rješenje sudije za istragu, kojim je odbijen predlog da se svjedok kazni određivanjem zatvora, i pored toga što je citiranom zakonskom odredbom predviđeno da vijeće odlučuje samo o žalbi protiv rješenja kojim je izrečena novčana kazna ili zatvor. Stoji činjenica da je odredbom ZKP-a propisano da protiv rješenja sudije za istragu i protiv drugih rješenja suda donesenih u prvom stepenu stranke i lica čija su prava povrijeđena mogu izjaviti žalbu ako ovim zakonikom nije određeno da žalba nije dozvoljena”, piše u obrazloženju.
Bonus video:
