Punomoćnik porodice pokojnog Beranca Miroslava Šoškića, advokat Radoslav Ivanović, reagovao je na tekst “Nemojte se igrati sudbinom okrivljenih”.
U tom tekstu, branilac policajca Željka Bojića, osumnjičenog za ubistvo Šoškića, advokat Velibor Marković, oštro je kritikovao “ponašanje” suda i tužilaštva u tom procesu.
"“Vijesti" prenose Ivanovićevo reagovanje:
"Začuđujuće je da kolega Marković, na način kao u tekstu i u ovoj fazi postupka, iznosi paušalne, netačne i neodređene tvrdnje, kako u pogledu detalja iz spisa predmeta, tako i stvarnog činjeničnog stanja , u vezi sa, kako sam kaže, ' nezakonitog pritvora' koji je određen osumnjičenima Bojiću i Kožaru. Umjesto da objavi razloge iz rješenja o produženju pritvora, advokat Marković, u nedostatku pravnih argumentacija, paušalnim tvrdnjama, suprotnim spisima predmeta, iznosi svoju završnu riječ u fazi istrage, koristeći se terminima, koji ne samo da vrijeđaju ugled advokature, nego i predstavljaju direktan pritisak kako na tužilaštvo, tako i na sud u završnoj fazi istrage, te smatram da bi, ako ne Više tužilaštvo, onda makar Advokatska komora, morala da se oglasi povodom iznijetih neistina i uvreda.
Kolega Marković iz ogromne dokumentacije , paušalno iznosi tvrdnje sam za sebe i navodi termine koji su neprimjereni jednom advokatu i suprotne Kodeksu profesionalne advokatske etike, te u nedostatku drugih argumenata, koji bi iole doveli u sumnju odluku tužilastva o pritvoru, kolega Marković upotrebljava izraze kao: 'besmislenu činjeničnu konstrukciju tužilaštva', 'da su slučaj iskomplikovali vještaci', ' da su istražni organi prije više od četiri godine utvrdili da je Šoškić stradao usljed utopljenja' itd.
U podnaslovu teksta, takođe stoji 'Na jakni nema krvi', što je takođe puka izmišljotina advokata Markovića.
Ako mu je poznato da na jakni nema krvi, neka advokat odgovori gdje je do sada bila ta jakna i da li krvi ima na majici i džemperu pokojnog Miroslava, i gdje su te stvari.
Vrhunac svega je iskaz Markovića, i saopštavanje meteoroloških prilka za 2010. godinu, a tragičan događaj, kako se dalje u tekstu navodi, je iz 2008. godine. Da je izvršio uvid u spise predmeta, advokat Marković bi utvrdio suprotno, a samo pročitavši izvještaj o vodostanju Hidrometeorološkog zavoda Crne Gore, za dan 17.12.2008.
Čitajući tekst, zapitao sam se da li je advokat Marković vršio uvid u spise predmeta, jer iz ovog teksta zaključujem da nije, jer je u spisima predmeta sasvim drugo činjenično stanje od onog kakvim ga u tekstu prikazuje kolega Marković i u pogledu nalaza profesora Stankovića i profesora Šoća, a na kraju i svih medicinskih institucija koje su se izjašnjavale u pogledu svih tih nalaza.
Kolegi Markoviću predlažem da se strpi još malo i da sve što ima iznese na glavnom pretresu i u završnoj riječi, a da porodicu pokojnog Miroslava Šoškića i čitaoce poštedi insinuacije i netačnih tvrdnji, do konačne odluke Višeg suda.
Iako mi nije bila namjera da se obraćam putem medija, a do konačne odluke suda, prosto nisam mogao da prećutim puke izmišljotine branoca jednog od osumnjičenih”, piše u reagovanju Ivanovića.
Bonus video:
