Jasavić ponovio konfuzne podatke o istrazi prijetnji novinarki Vijesti

Jasavić kao i na prošlom suđenju nije dao konkretne odgovore ili je ponavljao da je možda “došlo do lapsusa” tokom prošlog svjedočenja
250 pregleda 9 komentar(a)
Ažurirano: 17.11.2012. 18:24h

Bivši rukovodilac za suzbijanje krvnih delikata podgoričke policije Ekan Jasavić je na ponovljenom suđenju Danilovgrađaninu Milanu Grguroviću zbog lažnog prijavljivanja da je prijetio novinarki “Vijesti” Oliveri Lakić i njenoj porodici, i juče dao prilično konfuzan iskaz i u mnogim detaljima različit od onog, koji je naveo u prethodnom postupku.

Jasavić je više od sat i po odgovarao na pitanja tužioca Saše Čađenovića i sudije Željke Jovović, ali kao i na prošlom suđenju nije dao konkretne odgovore ili je ponavljao da je možda “došlo do lapsusa” tokom prošlog svjedočenja.

Tužilac Čađenović je između ostalog, veoma precizno, pitao Jasavića kada je tačno i na osnovu čega policija dovela u vezu Grgurovića sa prijetnjama, ko ga je pozvao da se javi u policiju ali i to kako su utvrdili da je sporni telefon, navodno, bio njegov mobilni aparat.

Milan Grgurović

Jasavić je prilično konfuzno rekao da je njegova tadašnja ekspozitura za krvne delikte preuzela slučaj prijetnji novinarki, ali tek od momenta kada se Grgurović prijavio policiji.

On je tvrdio da su se do tog dana optuženim Grgurovićem, navodno, bavile kolege iz ekspoziture za javni red i mir koje su usmeno ili možda putem telegrama uputile zahtjev danilovgradskoj policiji da se on privede na saslušanje u svojstvu građanina.

"Ne znam ko su kolege iz drugog bezbjednosnog sektora, koje su uputile poziv Grguroviću da se javi u policiju. Mi smo mu kada je došao oduzeli telefonski aparat i na osnovu identifikacionog broja utvrdili da to nije aparat sa kojeg je prijećeno", tvrdio je sadašnji rukovodilac kriminalističke policije u Baru, koji nije mogao precizno da objasni na osnovu čega se onda došlo do sumnji da je Grgurović prijetio novinarki.

Tužilac Čađenović je tada podsjetio Jasavića da je u prethodnom svjedočenju “više puta ponovio da je Grguroviću oduzet upravo telefon sa kojeg je prijećeno”, na šta je inspektor nekoliko puta rekao da je “možda napravio lapsus”, ali da je sada siguran da je utvrđeno da kod “Grgurovića nije bio sporni telefon” jer ga je okrivljeni “bacio i uništio”.

Jasavić je dugo pojašnjavao da je policija na osnovu identifikacionog broja telefona došla do podataka koje su sve kartice korišćene u spornom mobilnom telefonu, a onda prigovorio tužiocu Čađenoviću “da je on bio saglasan sa svim radnjama policije”.

Saša Čađenović

“Tužilac je pratio rad policije i predlagao šta ćemo da radimo, i da sam ja nešto propustio to ne bi smio da uradi tužilac”, pravdao se Jasavić, na šta mu je sudija Jovović nekoliko puta objasnila da je on u ovom postupku samo svjedok, te da nema pravo da pita ili prigovara bilo kome.

Inače, nekadašnji šef ekspoziture za krvne delikte u PJ Podgorica slabo je čega mogao da se sjeti od 9, 10. i 11. februara 2011. godine kada je prijavljeno da je grubo prijećeno novinarki Lakić.

On je više puta ponovio da bi trebalo da u policiji postoji službena zabilješka o tome kako je Grgurović pozvan da dođe na razgovor u policiju, te da treba tražiti od PJ Podgorica te telegrame ako ih ima.

Slavomir Božović

Branilac optuženog, advokat Slavomir Božović pitao je Jasavića da li je on Grguroviću prije saslušanja saopštio šta mu se stavlja na teret, na šta je inspektor odgovorio da nije on, već tužilac Čađenović.

Grgurovićev advokat nije imao primjedbi na iskaz svjedoka, ali je istakao da smatra da nema potrebe za pribavljanjem podataka od policije, s obzirom na to da je Jasavić kao odgovorno lice u policiji, već govorio o tome.

Suđenje se nastavlja 25. decembra ove godine.

Vijeće podgoričkog Višeg suda ukinulo je prvostepenu presudu podgoričkog Osnovnog suda kojom je Grgurović osuđen na maksimalnu kaznu zatvora od godinu dana, i vratilo predmet sudiji Željki Jovović na ponovno odlučivanje.

Novinarka je od februara prošle godine meta uznemiravanja i prijetnji, a sve je krenulo nakon što je počela sa pisanjem tekstova o proizvodnji i krijumčarenju lažnih brendova cigareta u fabrici duvana "Tara" u Mojkovcu i u hangaru u Donjoj Gorici.

Lakić: Plaćaju li vas i Grgurović i Jasavić?

Novinarka “Vijesti” Olivera Lakić burno je iz publike reagovala nakon što je imao riječ branilac okrivljenog Milana Grgurovića, pitajući ga: “Da li ste vi advokat i Grgurovića i gospodina Jasavića?

Sudija Jovović upozorila je Lakićevu da ne može da uzme riječ jer je ona samo svjedok u ovom postupku, ali je tada advokat Slavomir Božović tražio da se unese u zapisnik šta je novinarka rekla.

Olivera Lakić

Nakon kraće rasprave između sudije i advokata šta je ko čuo i da li treba ili ne da se unese u zapisnik to što je rekla Lakićeva, novinarka je ustala i kazala da nema potrebe da se raspravljaju te da će ona doslovce ponoviti svoje riječi.

"Kako advokat Božović i danas ali i na ranijim ročištima zastupa i interese policije pitam ga da li ga za taj trud plaća i gospodin Grgurović i gospodin Jasavić", ponovila je Lakićeva, nakon čega je rasprava okončana.

Šta je inspektor Jasavić govorio na prošlom suđenju

Inspektor Jasavić je na prošlom suđenju tvrdio da je policija u februaru prošle godine, preko listinga broja sa kojeg su upućene prijetnje, utvrdila da je taj broj korišćen u Grgurovićevoj “nokiji”, te da su mu na osnovu toga poslali poziv da se javi u policiju.

Jasavić je na prethodnom suđnje naveo da je bio i na svojevrsnom “specijalnom zadatku” jer je od nadređenih dobio zadatak da rukovodi postupcima u kojima je ugrožena bezbjednost novinara

Jasavić se na tom ročištu obilno znojio, dok je gotovo dva sata svjedočio, a posebno dok je odgovarao na konkretna pitanja tužioca Čađenovića. Jasavić tada nije znao da konkretno objasni kako su utvrdili da je Grgurović povezan sa prijetnjama, kako su utvrdili da je sa njegovog telefona prijećeno ali ni kakve je tačno bila komunikacija na relaciji policija - tužilac.

Inspektor je rekao da se ne sjeća da li je Grgurović u istrazi rekao da je uništio i telefon i karticu, sa koje je navodno zvao kada je pročitao članak u novinama, ali da je “kasnije svakako okrivljeni rekao da je karticu bacio”. Ostalo je nejasno kako je Grgurovićev telefon “pronađen u pretresu” njegove kuće, ako ga je bacio.

Jasavić je na prethodnom suđnje naveo da je bio i na svojevrsnom “specijalnom zadatku” jer je od nadređenih dobio zadatak da rukovodi postupcima u kojima je ugrožena bezbjednost novinara.

Iskaz suprotan od drugih dokaza

Sudija će od Uprave policije tražiti i podatak ko su službenici, koji su postupali po prijavi Lakićeve, radi njihovog eventualnog saslušanja

Sud je prihvatio nove predloge tužioca za dopunu dokaznog postupka, pa će zatražiti policijske spise predmeta, kao što će tražiti od podgoričke i danilovgradske policije njihovu korespodenciju u vezi eventualnog pozivanja okrivljenog da se javi toj službi, kako bi se razjasnilo da li je njega policija prvenstveno zaista zvanično pozvala da se javi kao građanin u stanicu policije, ili nije.

Sudija će od Uprave policije tražiti i podatak ko su službenici, koji su postupali po prijavi Lakićeve, radi njihovog eventualnog saslušanja.

Galerija

Bonus video: