Dvije godine farse

Neki nude prostitutke, neki gaze tenkovima, a naši nasrću pesnicama i pištoljima

U noći 5. avgusta 2009. godine gradonačelnik Podgorice i njegov sin Miljan nasrnuli na fotoreportera i urednika "Vijesti"
100 pregleda 0 komentar(a)
MIljan Mugoša, Foto: Arhiva "Vijesti"
MIljan Mugoša, Foto: Arhiva "Vijesti"
Ažurirano: 05.08.2011. 08:26h

Prije nekoliko dana svijet je obišla vijest kako gradonačelnik Makarske novinaru prerušenom u šeika nudi prostitutke, a nakon toga i snimci kako gradonačelnik Viljnusa, doduše u reklamnom spotu, u sovjetskom stilu tenkom gazi nepropisno parkirani automobil kako bi na taj način skrenuo pažnju vozačima da to više ne čine.

Prije tačno dvije godine iz Podgorice u svijet je poslata jedna sasvim drugačija vijest - gradonačelnik Miomir Mugoša zbog fotografisanja njegovog nepropisnog automobila na glavnom gradskom bulevaru sa sinom Miljanom nasrnuo je pesnicama i pištoljem na fotoreportera “Vijesti” Borisa Pejovića i urednika lista Mihaila Jovovića.

Slučaj bez presedana danima je punio novinske stupce u Crnoj Gori i regionu, a potom je isti taj slučaj postao vruć krompir za policiju i tužilaštvo, koji su mjesecima vodili istragu sa, čini se, jednim jedinim motivom - kako da se optuži i urednik “Vijesti”, navodno, zbog napada na Mugošinog vozača Dragana Radonjića.

Upravo sva vještačenja i brojni čak i sumnjivi nalazi ljekara poslužili su u maju ove godine tužilaštvu da po službenoj dužnosti podigne optužnicu i protiv Jovovića zbog nanošenja lakših povreda, što je učinio, kako su naveli, “možda telefonom, diktafonom ili nekim drugim podesnim sredstvom”.

Mlađi Mugoša će odgovarati za nanošenje teških povreda uredniku “Vijesti”, jer je u noći 5. avgusta 2009. godine ispred lokala “Art” udario Jovovića, od čega mu je pukla bubna opna zbog čega je nakon dva dana i operisan na Cetinju.

A gdje je pištolj?

Optužnica, koju je potpisala zamjenica osnovnog tužioca Sanja Jovićević, tereti Miljana Mugošu da je 5. avgusta 2009. ispred nekadašnjeg lokala “Art” na Bulevaru Svetog Petra Cetinjskog teško povrijedio urednika “Vijesti”.

Do incidenta je došlo nakon što je fotoreporter pokušao da fotografiše Mugošin nepropisno parkiran automobil.

Suđenje Jovoviću i Miljanu Mugoši zakazano je za 7. septembar, a sudiće predsjednik podgoričkog Osnovnog suda Zoran Radović.

Osim što je veoma sporno kako se tužilaštvo sjetilo da optuži Jovovića i za lakšu povredu, još je više sporno kako je nestao pištolj kojim je u noći incidenta Mugošin sin vitlao i prijetio uredniku i fotoreporteru “Vijesti”.

Iako su obojica tvrdili da je mlađi Mugoša imao pištolj, to nije bio razlog policiji da te noći na zahtjev urednika lista pretrese Mugošin automobil, tako da oružja nije bilo ni u krivičnoj prijavi ni kasnije u optužnici protiv gradonačelnikovog sina.

Nakon pola dana zaboljela glava

Tužilaštvo je prvobitno sumnjičilo Jovovića da je te noći, navodno, nanio tešku tjelesnu povredu Mugošinom vozaču, međutim, nekoliko vještačenja, na kojima je insistiralo tužlaštvo, nije potvrđena takva konstrukcija prema kojem je Radonjić nakon udarca, navodno, imao potres mozga.

Konačno, tim vještaka iz Beograda je ponovo odagnao sve nedoumice tužilaštva i nedvosmisleno konstatovao da Radonjić nije zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu potresa mozga. Ipak, tužilaštvo je podiglo optužnicu protiv Jovovića, ali za nanošenje lakše tjelesne povrede na glavi i to za “kvalfikovani oblik”, koji se goni po službenoj dužnosti, jer je povreda, navodno, nanijeta nekim predmetom.

U najmanju ruku sumnjiva povreda Radonjiću je konstatovana u Urgentnom centru Kliničkog centra, i to čak 13 sati nakon incidenta kada se javio da ima mučninu i glavobolju.

Upravo ta konstatacija u dispozitivu optužnice dala je za pravo tužiocu da Jovovića goni po službenoj dužnosti i za lakšu povredu, ali mu je zato dodao teži oblik člana 152 stav 2, prema kojem je urednik “Vijesti”, navodno, vozaču nanio povredu “opasnim oružjem, oruđem ili nekim drugim podobnim sredstvom”.

Neuspio prvi pokušaj

Tužilaštvo je dva dana uoči nove 2010. godine podiglo prvu optužnicu u kojoj su Jovovića teretili za nanošenje teških tjelesnih povreda Radonjiću, ali tu tvrdnju je oborilo tročlano vijeće suda koje je zatražilo nova vještačenja medicinskih eksperata.

Tužilac je u novoj optužnici, koja je u maju podnijeta predsjedniku Osnovnog suda Radoviću, na dalje odlučivanje, naveo da je Jovović negirao djelo koje mu se stavlja na teret tvrdeći da nije nikog udarao, već se samo obraćao gradonačelniku.

Osim toga, za tužioca ništa nije značio iskaz svjedoka Pejovića, koji je takode negirao da je Jovović napao Mugošu, njegovog vozača ili sina.

Policija i tužilaštvo se tokom dvogodišnje istrage nijesu bavili tvrdnjom Jovovića da mu je gradonačelnikov sin prislonio pištolj na grudi, počev od njegovog zahtjeva pred uniformisanim policijacima neposredno nakon incidenta da se izvrši pretres dvojice Mugoša i njihovih automobila, a onda i ostalim opstrukcijama u istrazi.

Nakon dvije godine od privođenja, tužilaštvo ispituje ko je falsifikovao zapisnik po kojem je Miljan Mugoša nekoliko sati sjedio u “policijskom pritvoru” iako je vrijeme do saslušanja kod istražnog sudije proveo u kancelariji jednog od policijskih inspektora. Zahtjev je pokrenut protiv NN lica u policiji.

Vlada “prati slučaj”

U Vladinom izvještaju o realizovanim preporukama Evropske komisije Briselu, iz maja ove godine, objašnjava se slučaj Jovovića, ali ne kao batinaša, kako ga vidi vrhovni državni tužilac Ranka Čarapić, već kao jedan od primjera nasilja nad novinarima.

Vlada hronološki izvještava Brisel o postupku nakon incidenta u kojem je gradonačelnik sa sinom brutalno napao glavnog urednika “Vijesti”, pošto se prethodno obračunao sa fotoreporterom Pejovićem.

U dokumentu se podsjeća da je Jovović prethodno bio okrivljen za tešku tjelesnu povredu nanijetu Mugošinom vozaču Draganu Radonjiću, a Miljan Mugoša za nanošenje teške tjelesne povrede Jovoviću.

“U tom smislu, Jovović bi se mogao smatrati oštećenim, iako i Jovović u ovom predmetu ima svojstvo okrivljenog, jer prema odredbama ZKP-a jedno lice u istom postupku ne može imati dva procesna svojstva”, konstatuje se u Vladinom dokumentu objavljenom na sajtu.

Mugošini šamari nisu interesantni

Autori podsjećaju da je predmet Jovovića primljen u rad 7. avgusta 2009, rješenje o sprovođenju istrage donijeto je 20. avgusta, a da je nakon okončane istrage Osnovno tužilaštvo 6. oktobra podiglo prvu optužnicu.

Zatim obavještavaju o zahtjevima tužilaštva za dopunama nalaza vještačenja. Nakon toga se daje slijed dopunskih vještačenja na kojima je insistirala Čarapić, a koja su obavljena prvo u Podgorici, pa Institutu za sudsku medicinu u Beogradu, a putem zamolnice preko Ministarstva pravde. Niz vještačenja podgoričkih i beogradskih eksperata porušio je kostrukciju Čarpićeve - kako je Jovović u incidentu nanio teške povrede Radonjiću, a da je posljedica bila njegov teško oštećen mozak.

Brisel se takođe obavještava o podizanju nove optužnica protiv Mugoše, kojem je ostala ista kvalifikacija počinjenog krivičnog djela, dok je Jovović optužen za nanošenje lakše tjelesne povrede.

Za tužilaštvo nikada nijesu bile interesantne ni tvrdnje Jovovića i Pejovića da ih je gradonačelnik Mugoša te noći šamarao, već je on samo simbolično kažnjen za prekršaj zbog vrijeđanja na javnom mjestu.

Muke oko Radonjića

Cijeli slučaj pokušaja da se urednik “Vijesti” po svaku cijenu stavi na optuženičku klupu krenuo je 13 sati nakon incidenta, kada se vozač požalio na simptome slične potresu mozga.

Dok je bio na posmatranju u KC-u, konstatovana mu je ogrebotina na glavi, za koju je načelnica radiologije Milanka Raičević tvrdila kako je Radonjiću “mozak teško oštećen”.

Tokom dalje istrage, svi drugi eksperti medicinske struke nijesu našli ta teška oštećenja mozga, već su smatrali da je riječ o lakoj povredi, starom ožiljku ili čak grešci na snimku.

Za sve vrijeme istrage tužilaštvu nije bilo simptomatično to što se vozač gradonačelnika požalio na teške rane tek nakon što su teško povrijeđeni urednik “Vijesti” i fotoreporter podnijeli prijavu za napad.

Istovremeno VDT sa umišljajem je u tu svrhu potrošio ogromne pare poreskih obveznika.

Desetak podgoričkih i beogradskih vještaka je kasnije utvrdilo da je riječ ili o staroj povredi ili bolesti, ili o grešci na snimku. Na Institutu za sudsku medicinu Radonjićevi nalazi su slati dva puta.

Bezuspješno za tužiteljku Čarapić, jer stručnjaci nijesu podržali njenu tezu.

Preporučujemo za Vas