VIŠI SUD

Sudija presuđivao a nije imao pojma kome i zašto!

Sudija Bošković "uskočio" neplanirano da se zakazana sjednica ne bi odlagala, a sve u cilju "poboljšanja ažurnosti Višeg suda".
155 pregleda 0 komentar(a)
Ažurirano: 27.03.2019. 11:37h

“Prije ulaska u sudnicu nijesam znao o kojem se predmetu radi, ni o licu, ni o sadržaju predmeta", priznao je bivši sudija bjelopoljskog Višeg suda Vidomir Bošković kome se sudi za zloupotrebu službenog položaja.

Boškoviću i njegovom kolegi Atifu Adroviću se na teret stavlja da su 30. juna 2009.  preinačili zatvorsku kaznu od tri mjeseca Šefku Čokoviću, koji je bio optužen za tešku krađu.

Bošković je u tom slučaju bio predsjednik Vijeća, a Adrović sudija izvjestilac. Odluka je bila da se zatvorska kazna preinači u uslovnu,  iako je Čoković ranije već bio osuđivan, a dvojica sudija odlučivali o njegovoj žalbi.

"Ušao sam i zapala me uloga predsjednika. Nikada nijedan član Vijeća ili predsjednik nije dobio žalbu stranaka nekoliko dana prije održavanja sjednice kako bi se upoznao sa njenim sadržajem", rekao je Bošković, na suđenju u podgoričkom Višem sudu.

On je ispričao da je u Višem sudu  bila praksa da se u nedostatku nekog člana Vijeća mijenja sastav po traženju predsjednika Vijeća ili izvjestioca, bez obavještavanja.

Referent prije raspoređivanja predmeta, navodno, nikada nije provjeravao da li je neko od sudija postupao već u tom predmetu.

“Bošković je u sudnici tek upoznat sa predmetom. Takva je bila praksa”, kazao je Adrović

Bošković je ispričao da bi sjednicu Vijeća zakazivao  sudija izvjestilac, jer je bio upoznat sa sadržinom predmeta, a usmeno se dogovarao sa predsjednikom i članovima Vijeća o vremenu održavanja.

"Zapisnici o izuzeću i odlaganje sjednica radi izuzeća nijesu bila praksa", tvrdi Bošković.

“Greška se desila, ali je ona proizvod neobavještavanja Vijeća od strane Adrovića da je osoba o čijem predmetu je odlučivano po žalbi ranije osuđivana. Da smo obaviješteni o tome ne bi postojao osnov za uslovnu kaznu”.

Kad sudije "uskaču"

U obrazloženju Sudskog savjeta ranije je navedeno je Adrović, kao izvjestilac morao obavijestiti predsjednika i članove vijeća da je okrivljeni ranije osuđivan, "što je on propustio i to je priznao".

Navodi se i da je "Bošković uskočio na mjesto predsjednika vijeća neplanirano i da nije bio upoznat sa predmetom, te da je prihvatio da postupa u vijeću samo zbog činjenice da se zakazana sjednica ne bi odlagala, a sve u cilju poboljšanja ažurnosti Višeg suda, dajući punu vjeru sudiji izvjestiocu da je tačno iznio sadržinu spisa".

Sudski savjet je zato prihvatio da je Atif Adrović „nesumnjivo nestručno postupao", pa je odlučio da ga treba razriješiti funkcije.

Adrović je na suđenju negirao krivicu tvrdeći da je tokom izvještavanja Vijeću rekao da je Čoković tri puta osuđivan i da je “vjerodostojno prenio činjenice” ali da je “njegovo vijeće pogriješno primjenjivalo institut uslovne osude”.

Adrović: Greške se dešavaju

Bošković je prigovorio iskazu Adrovića uz pojašnjenje da je rekao da je Čoković osuđivan tri puta ne bih dozvolio da se ovo desi.

“Smatrao sam da je izvjestilac izučio predmet I kad predlaže uslovnu da su se za to stekli uslovi, tim prije jer ima 30 godina staža. Nisam ni pogledao u predmet da bih pročitao da li je osuđivan”, ispričao je Bošković.

Izlaganje Adrovića, vijećanje i glasanje trajalo je svega pet minuta, koliko, kako je i sam Bošković rekao, nije dovoljno ni da se pročita presuda prvostepenog suda.

„Preko 32. godine sam sudija. Smatram da sam posao obavljao profesionalno i moralno, ali se greške dešavaju“, kazao je Adrović.

Tražili dlaku u jajetu

On tvrdi da je bio pod prismotrom i da “su mu tražili neki propust kako bi ga razriješili”.

Adrović je negirao da je imao namjeru da pomogne Čokoviću kao i da sa Boškovićem nikada nije dogovarao u vezi tog predmeta. Prethodno sa spisima predmeta “Čoković” Bošković nije imao dodira, niti je znao za koji predmet zakazana sjednica do prozivke.

“Bošković je u sudnici tek upoznat sa predmetom. Takva je bila praksa”, kazao je Adrović.

Bošković je nakon podizanja optužnice istražiovao.

“Našao sam 7,8 predmeta gdje je Adrović izvjestilac, sa drugim članovima Vijeća, a gdje su donošene odluke kao I u konkretnom slučaju a nadležni tužilac ne bi revnosan da reaguje, iako smatram da to nije krivično djelo već mišljenje sudije ili greška”, kazao je Bošković.