Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici tražilo je od Vrhovnog državnog tužilaštva da pokrene postupak za zaštitu zakonitosti u postupku u kome je bivši ministar Petar Ivanović, zbog zastarjelosti krivičnog gonjenja, pravosnažno oslobođen optužbi da je u oktobru 2010. vozilom udario djevojčicu A. B.
“Osnovno državno tužilaštvo u Podgorici podnijelo je Vrhovnom državnom tužilaštvu Crne Gore inicijativu za podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti”, rečeno je iz ODT-a.
Vrhovni sud će tako preispitati zakonitost odluke Višeg suda, u kojoj se navodi da je 2. oktobra 2014. nastupila zastarjelost krivičnog gonjenja u postupku protiv Ivanovića.
Predsjednica tog suda Vesna Medenica nedavno je rekla da očekuje da tužilaštvo u tom postupku zatraži od Vrhovnog suda preispitivanje te odluke.
Predsjednik Višeg suda Boris Savić ranije je procijenio da nema razloga za pokretanje disciplinske odgovornosti sudija tog suda koje su donijele takvu odluku.
U presudi Višeg suda zaključuje se da se saobraćajka dogodila 2. oktobra 2010. godine i da je apsolutna zastara nastupila četiri godine kasnije, odnosno 2. oktobra 2014.
Odluku kojom je odbijena optužba zbog zastarjelosti donijelo je vijeće na čijem je čelu bila sutkinja Evica Durutović, a članovi sudija Miroslav Bašović i Dragica Vuković.
Prema Krivičnom zakoniku, u krivičnim djelima u kojima je zaprijećena kazna do godinu dana zatvora propisano je da apsolutna zastara nastupa nakon četiri godine od izvršenja djela.
Međutim, u istom zakonu piše da to pravilo ne važi za maloljetnike, odnosno da u slučaju kada je oštećeno maloljetno lice, zastara počinje da teče od njegovog punoljetstva.
Tako je sudija podgoričkog Osnovnog suda Goran Đuković, suprotno mišljenju Višeg suda, cijelo vrijeme vodio taj postupak i donio drugu oslobađajuću presudu protiv Ivanovića 20. januara 2017.
Đuković je u višegodišnjem procesu dva puta je oslobađao Ivanovića optužbi.
Za vrijeme trajanja postupka sud nije uspio pronaći ni djevojčicu, ni njene roditelje da daju iskaz u postupku.
Ivanović je optužen za ugrožavanje javnog saobraćaja iz nehata.
Prema optužnom predlogu, Ivanović se nije vozilom zaustavio na pješačkom prelazu kako bi propustio djevojčicu, usljed čega je udario lijevom bočnom stranom automobila.
Ivanović je u vrijeme kada se desila saobraćajka radio kao glavni ekonomski savjetnik bivšeg premijera Mila Đukanovića.
Vještaci nijesu bili saglasni o dešavanjima na bulevaru
Nakon što je prvu presudu ukinuo Viši sud, sudija je angažovao Mašinski fakultet da uradi vještačenje sudara.
Vještaci tog fakulteta Sreten Simović, Zoran Miljanić i Tijana Ivanišević zaključili su da je vozilo Ivanovića bilo zaustavljeno i da je djevojčica naletjela na njegov automobil, odnosno da je kriva zbog saobraćajke prije šest godina.
Kako se ranije dva vještaka saobraćajne struke nijesu mogla usaglasiti oko nalaza, sudija je, shodno ukidnom rješenju Višeg suda, angažovao Mašinski fakultet da uradi vještačenje saobraćajke.
Vještak Goran Čarapić ranije je bio kategoričan da je Ivanović vozilom u pokretu udario djevojčicu na pješačkom prelazu, dok je vještak Darko Savićević tvrdio da se ne može sa sigurnošću utvrditi da li je do udara došlo na pješačkom prelazu i ostavio mogućnost da je djevojčica naletjela na zaustavljeno vozilo.
Upravo na tu mogućnost, pozivao se i ministar - da vozilo nije bilo u pokretu i da je djevojčica prije pješačkog prelaza natrčala na njega.
Bonus video:
