ČEKA ODGOVORE NA BROJNA PITANJA

Advokat odgovorio Višem sudu: Progovorio sam, a vi ste zaćutali

“Ne znam zašto bi kome smetala javnost i u ovom i drugim predmetima, kada je proklamovana zakonom”, napisao je Kostić
187 pregleda 4 komentar(a)
Sava Kostić, Foto: Boris Pejović
Sava Kostić, Foto: Boris Pejović
Ažurirano: 14.01.2017. 15:52h

Branilac Jonuza Hadžibetija, advokat Sava Kostić saopštio je da je o nezakonitostima u postupku koji se vodi pred Višim sudom u Podgorici govorio zbog profesionalne odbrane klijenta, a ne lične promocije.

Kostić je reagovao na tekst “Lična promocija ili borba za prava klijenta”, u kome su iz Višeg suda konstatovali da advokat stav u pogledu zakonitosti njihovih procesnih radnji treba da izrazi u eventualnim pravnim ljekovima, a ne da putem medija pokušava kod javnosti da stvori neobjektivnu sliku.

Iz Višeg suda oglasili su se nakon što je Kostić više puta ponovio da u tom sudu rade nezakonito u predmetu za međunarodni šverc droge, u kome je prvooptuženi Duško Martinović.

Kostić je kazao da smatra da je pogrešno poistovjećivati profesiju advokata sa njegovom ličnošću, kao što je pogrešno zaključivati da advokat krši čl. 5 Zakonika o krivičnom postupku, ako odgovorom na pitanja novinara, povodom krivičnog postupka koji je javan, u kome su povrijeđena prava njegovog branjenika, ukazuje na nepravilnosti i nezakonitosti.

“Ne znam zašto bi kome smetala javnost i u ovom i drugim predmetima, kada je ista proklamovana zakonom”.

“Smatram da je nekorektno da se greška koja se desila u konkretnom predmetu pokuša prebaciti na račun advokata, tvrdeći da sam 'ćutao' od jula do decembra 2016. Da sam imao lošu namjeru mogao sam 'ćutati' sve do završnih riječi i tada se 'progovoriti'. Šta bi onda bilo? Kao branilac nikako ne mogu biti u obavezi da preduzimam radnje koje su u isključivoj nadležnosti i obavezi suda, niti za to snositi bilo kakvu odgovornost. Čim sa saznao za grešku profesionalno sam reagovao. Kada sam, kako se navodi, 'ćutao' sud je uveliko 'govorio' i sudio. Kada sam 'progovorio' o postojećoj grešci sud je 'zaćutao' ne dajući bilo kakvo obavještenje do ovog, kojim se pokušava atakovati na moju ličnost i profesiju i time se skrenuti pažnja sa srži problema...

Umjesto saopštenja kojim se neosnovano i nepotrebno ukazuje na moju navodno ličnu promociju, smatram da je Viši sud u obavještenju trebalo da inforimiše javnost dajući odgovore na sljedeća pitanja:

Ko je, kad i po kom osnovu postavio branioca po službenoj dužnosti Hadžibeti Jonuzu u predmetnoj krivično-pravnoj stvari kada je imao branioca po izboru još od faze istrage?

Zašto je Hadžibeti Jonuzu postavljen branilac po službenoj dužnosti u predmetu organizovanog kriminala, u kom postoji svjedok saradnik i u kome su primjenjivane mjere tajnog nadzora, iako je imao branioca po izboru od samog početka postupka?

Na osnovu kog zakona (konkretno kog člana) se može donijeti odluka (rješenje) da se optužnica koja je jednom kontrolisana, potvrđena i stupila na pravnu snagu može stavljati van snage i opet vraćati u fazu kontrole u jednom svom dijelu?

Na osnovu kog zakona (konkretno kog člana) se može stavljati van snage rješenje o suđenju u odsustvu Hadžibeti Jonuzu ako je on i dalje u bjekstvu?

Odgovaranjem na ova pitanja uz objavu na svom sajtu, Viši sud bi in medias res dao odgovor kojim bi se riješio predmetni pravni galimatijas”, piše u Kostićevom odgovoru.