Mandić: Sudovi žmure na "otimačinu" - Vijesti.me
REAGOVAO NA NAJAVE IZ PROVLADEXA:

Mandić: Sudovi žmure na "otimačinu"

Pravosuđe je, tvrdi Mandić, potvrdilo prodaju DZU Prima, bez njegovog znanja i saglasnosti, i to po nižoj vrijednosti

Denis Mandić
Denis Mandić (Foto: Siniša Luković)

Pravosuđe zatvara oči nad očiglednom otimačinom, ocijenio je biznismen Denis Mandić reagujući na najavu kompanije Provladex da će biti pokrenuti postupci za nadoknadu štete akcionarima HLT fonda koje je navodno prouzrokovao Mandić zbog sudskog postupka koji se šest godina vodi protiv Provladexa. Postupak se vodi zbog oglašenja ništavim ugovora o kupoprodaji udjela u Društvu za upravljanje Prima, koje upravlja HLT fondom.

Mandić je za ”Vijesti” kazao da su on i Vladan Vujović suvlasnici po 50 odsto udjela u Provladexu, dok je Provladex vlasnik 100 odsto DZU Prima.

Naglašava da je, za razliku od ostalih privrednih društava koja mogu biti osnovana i sa jednim eurom osnivačkog kapitala, zakon izričito propisao da osnivački kapital društva za upravljanje investicionim fondom, pa tako i Prime, ne može biti manji od 125.000 eura.

”Pljačka i prevara povodom kupoprodaje 100 odsto DZU Prima koju na kraju potvrđuje naše pravosuđe, odvija se tako što Vladan Vujović kao suvlasnik Provladexa, bez mog znanja i saglasnosti donosi odluku da se cjelokupan udio DZU Prima proda za 150.000 eura, znači za 25.000 eura više od obavezne vrijednosti udjela u društvu propisane zakonom. U tom momentu neto vrijednost koju ima društvo, prema sudskom vještaku, iznosi 2.566.282 eura. Znači društvo se prodaje za više od 100 puta manju vrijednost od one koju ima, iako prodavac tu transakciju predstavlja dobrim poslovnim potezom jer je na kupoprodaji zaradio 25.000 eura”, ističe Mandić.

On navodi da crnogorsko pravosuđe potvrđuje ”uspješnost” poslovnog poteza kojim Provladex od kupoprodaje Prime zarađuje 25.000 eura, dok kupac dobija vlasništvo nad društvom Prima, koje već sjutradan može likvidirati i za sebe zadržati 2.566.282 eura uz odbitak poreza.

”Za naše pravosuđe to nije ni fiktivan ni nemoralan ugovor, niti je tom kupoprodajom Provladexu i meni nanesena bilo kakva šteta. U proteklih šest godina, povodom ovog spora, za razliku od Vladana Vujovića, nisam se oglašavao u medijima, ali sad jasno iskazujem da je sud svojom odlukom legalizovao nemoral, prevaru i pljačku”, tvrdi Mandić.

Ističe da ni tužilaštvo još nije reagovalo po njegovoj krivičnoj prijavi u vezi sa zloupotrebom odgovornih u Provladexu, “koji su realizovali ovu nezakonitu transakciju”. Tvrdi da odluku Vujovića u djelo sprovodi njegov brat od ujaka, izvršni direktor Provladexa Ivan Lakić, koji sporni udio u Primi navodno prodaje svom kumu Branku Peroviću.

”Navodno, jer po ugovoru Perović se već po uplati 5.000 eura može upisati kao vlasnik 100 odsto Prime, u kojoj sve do danas u bordu direktora sjede Vujović i Lakić. Znači dobija vlasništvo nad društvom bez ograničenja, za 500 puta manju vrijednost od realne vrijednosti tog društva”, kaže Mandić.

Ističe da je u septembru 2010. godine podnio tužbu za utvrđivanje ništavosti ugovora o kupoprodaji udjela u DZU Prima, pokušavajući da spriječi zloupotrebu. Na njegovo insistiranje tokom postupka da se prikažu dokazi o isplati kupoprodajne cijene, kupac Branko Perović tek 13. maja 2011. godine, u gotovini, na račun Provladexa uplaćuje ostatak kupoprodajne cijene od 145.000 eura.

Tvrdi da “kupac-kum” ne bi ostao bez tog novca, Provladex istog dana, opet bez znanja i saglasnosti Mandića, taj novac isplaćuje na privatni račun Lakića, da ga vrati Peroviću.

“O svemu tome nema ni traga u knjigovodstvu i bilansima Provladexa. Ne znam zašto ove nesporne činjenice do danas prećutkuju i sud i tužilaštvo, ali i dalje ću nastaviti da tražim sudsku zaštitu od očiglednih nezakonitosti. Iz prethodno navedenog nesporno je da akcionari HLT fonda nemaju nikakvu štetu u vezi predmetnog spora, jer DZU Prima sve ovo vrijeme nesmetano radi i njome i danas upravljaju njeni prodavci Vladan Vujović i Ivan Lakić”, navodi Mandić.

Zaključuje da moral društva nije zakonom precizno određen pojam, niti je to moguće.

“Ali svakako ni danas, ovdje, nije baš toliko rastegljiv da ne zaslužuje koliko-toliko ozbiljan pokušaj primjene u jednom ovako očitom prevarnom događaju”, kazao je Mandić. 


Najčitanije iz sekcije Zabava