Vesna Bigović, direktorica Direktorata za inspekcijske nadzore u Ministarstvu ekologije, održivog razvoja i razvoja sjevera (MERS) uputila je žalbu nakon gostovanja u emisiji „Nedjelja u retrovizoru“, emitovanoj 4. oktobra 2026. godine, koju uređuje i vodi novinarka Tatjana Ašanin.
U žalbi je navedeno da je novinarka povrijedila sljedeća načela Kodeksa novinara i novinarki Crne Gore: Načela 1, Smjernice uz Načelo 1 (tačnost), Načelo 2 , Načelo 3, Načelo 7 i Načelo 10. U žalbi se tvrdi da je prekršeno i osnovno načelo kodeksa - Kredibilitet novinara/novinarki i novinarske profesije počiva na profesionalnom poštenju, integritetu i znanju. Novinar/novinarka mora biti kritički posmatrač nosilaca društvene, političke i ekonomske moći kada o njima izvještava u javnom interesu.
Bigović, pozivajući se na kršenje Načela 1, navodi da joj je tokom emisije onemogućeno da iznese cjelovite odgovore o zakonskim nadležnostima, dok je insistirano na unaprijed postavljenoj tezi, čime je u javnosti stvoren iskrivljen i jednostran utisak.
U obrazloženju povrede Načela 2 stoji da su od podnositeljka žalbe i njenog kolege iz Ministarstva, koji je bio gost u emisiji, traženi odgovori za postupanje institucija koje ne predstavljaju, te da je takvim pristupom nijesu stavljene činjenice u pravilan kontekst, već je omogućena njihova zloupotreba i stvaranje pogrešnog utiska da nadležni organi „ništa ne rade“ ili izbjegavaju odgovornost.
Načelo 3 je prekršeno, kako se navodi u žalbi, tako što je tokom emisije novinarka tačne informacije koje je iznosila Bigović, predstavljala kao netačne.
Učestalo prekidanje od strane novinarke, nedopuštanje da se objasni zakonski okvir i granice nadležnosti, neravnopravan prostor za odgovore u odnosu na druge sagovornike, navode se kao argumenti za kršenje Smjernice uz Načelo 1 (tačnost).
Načelo 7 koje se odnosi na pravo na privatnost je povrijeđeno omalovažavanjem, nadmenim ophođenjem, i uskraćivanjem odgovora, te podnositeljka žalbe smatra da je prekoračena granica profesionalnog odnosa i povrijeđen standard poštovanja ljudskog dostojanstva.
U žalbi se dalje tvrdi da je novinarka imala namjeru da diskredituje podnositeljeku žalbe, kao javnu funkcionerku, isto tako i instituciju iz koje dolazi, te da se ponašala kao da je ona ekološki aktivista, a ne novinarka. Ovu su primjedbe koje su dostavljene za kršenje Načela 10 - Novinar/novinarka ne smije tražiti niti prihvatati privilegije bilo koje vrste, koje bi mogle ograničiti ili dovesti u sumnju njegovu/njenu nezavisnost i nepristrasnost, i nauditi uredničkoj slobodi.
U obrazloženju kršenje osnovnog načela Kodeksa, Bigović navodi da ne spori pravo novinarke da postavlja kritička i neugodna pitanja. Međutim, smatra da je novinarka šikanirala tokom cijele emisije, insistirala na tezi da institucija kojoj pripada nije nadležna ili izbjegava odgovornost, uprkos njenim objašnjenjima zasnovanim na propisima. Sve to je, kako piše u žalbi, stvorilo negativnu sliku o njoj i instituciji, a kao posljedicu imalo uvrede i prijetnje koje je dobila nakon emisije. ,,Iako novinar nije odgovoran za svaki komentar publike, način na koji se gost tretira i kako se tema predstavlja nesumnjivo utiče na percepciju i može imati ozbiljne posljedice'', zaključuje se u žalbi.
U odgovoru na žalbu autorke emisije Tatjane Ašanin tvrdi se da je Bigović imala prostora kao i drugi sagovornici, te da u žalbi nije demantovala ni jednu informaciju koju je u emisiji iznijela. Novinarka je osudila svaku uvredu, naročito one mizoginog karaktera. U odgovoru se navodi i da je nekoliko dana nakon emisije Bigović na društvenim mrežama, uz fotografiju novinarke, objavila niz uvreda na njen fizički izgled uz objavu da će novinarka biti predmet njenog interesovanja – pravno, te da Bigović do sada nije demantovala da je objava njeno autorstvo.
Novinarka je napomenula i da se dan nakon emisije oglasilo Ministarstvo ekologije, održivog razvoja i razvoja sjevera koje je u saopštenju povodom napada i uvredljivih komentara na račun Bigović napalo ,,tuđi neprofesionalizam i ponavljanje neistinitih sadržaja u medijskom prostoru koji su otvorili prostor za prijetnje i uvrede".
Nakon odgovora novinarke, Bigović je ostala pri stavovima iz žalbe, uz informisanje ombudsmana da je njen pravni zastupnik podnio tužbu protiv novinarke.
Ombudmsman napominje da je svrha samoregulacije da ona bude alternativa sudskim postupcima. Zato smatra da je u ovom, kao i u drugim žalbama, sporna najava sudskog procesa u toku medijacije, te da bi podnosioci žalbi trebalo da iscrpe sve mogućnosti samoregulacije prije nego što se odluče za pokretanje sudskog postupka.
Ombudsman nije utvrdio povredu načela Kodeksa navedenih u žalbi. U odnosu na tvrdnje u žalbi nijesu predočene konkretne činjenice koje bi ih potkrijepile, već se one zasnivaju na ličnom doživljaju podnositeljke žalbe. Nijesu iznesene činjenice ni za ozbiljnu optužbu kao što je kršenje Načela 10 - Novinar/novinarka ne smije tražiti niti prihvatati privilegije bilo koje vrste...
Kao problematično ombudsman ocjenjuje pokušaj da se novinarka posredno okrivi za uvrede koje je dobila podnositeljka žalbe na društvenim mrežama, a kao zabrinjavajuće javno optuživanje novinarke u saopštenju Ministarstva
Predrag Nikolić,
ombudsman TV Vijesti
Pogledajte još:
Preuzmi aplikaciju i prati vijesti
PRATITE NAS NA
