Bila je to možda i najvažnija sudijska odluka u sezoni, odluka koja je podijelila englesku fudbalsku javnost, ali za koju valjda samo fudbaleri i stručni štab Vest Hema, direktne žrtve u ovom slučaju, mogu da kažu da je gol za 1:1 u sudijskoj nadoknadi duela sa Arsenalom neopravdano poništen.
Glavni arbitar Kris Kavana je imao težak posao, imala ga je i VAR soba, ali snimci koje su vidjeli oni vidio je cijeli svijet - nad golmanom “tobdžija” Davidom Rajom su napravljena tri faula, zato je pogodak Kaluma Vilsona za 1:1 morao da bude poništen. Pukla bi bruka da nije jer bi možda Arsenal to koštalo titule.
Ovako, lider je slavio golom Leandra Trosara, sačuvao je pet bodova prednosti uz meč više od Mančester sitija, i tri kola do kraja u Premijer ligi drži sve u svojim rukama. Za Vest Hem je, s druge strane, sve teže u borbi za opstanak.
Poništeni gol na Olimpijskom stadionu je tema broj jedan, pokrenuo je brojne polemike i apsolutno se o njemu priča više nego o samoj pobjedi Arsenala.
Veliki je broj onih koji tvrde da je Arsenalu priznato mnogo golova kada je na isti način bio agresivan prema golmanima protivnika. Ta priča definitivno ima pokriće, ali opet ostaje činjenica da je faul nad Rajom bio čist kao suza. Poenta je da sudije u odlukama nemaju konstantnost, to je ono što bi u protokolima moralo da se promijeni.
- Ne smijemo da gubimo zdrav razum samo zato što je u pitanju Arsenal. Ovo je faul i da nije dosuđen bila bi katastrofa - rekao je bivši vezista Liverpula Deni Marfi.
Snimak govori da je Raju protivnički igrač Pablo istovremeno držao za ruku i vrat, kao i da ga je s leđa za dres vukao i Žan-Kler Todibo. U kaznenom prostoru je u tom momentu Pabla s obje ruke držao Trosar, po mišljenju Kavane tu nije bilo elemenata za penal.
- Siguran sam da su arbitri donijeli pravu odluku - kaže bivši sudija Mark Helsi.
Obrazložio je:
- Bila je to krupna odluka, priroda utakmice i njena važnost su još više uticali na nju i nije lako iz ugla sudije jer nemoguće je da učinite da obje strane budu zadovoljne. Svašta se događalo u kaznenom prostoru nakon tog prekida, vjerujem da je bilo 11-12 faulova, ali onaj momenat koji se izdvaja i mislim da možemo svi da budemo saglasni je da je Pablo ometao Raju, kao i da ga je Todibo vukao za dres. Pritisak na Kavanu je bio ogroman, kao i na Darena Inglanda u VAR sobi, ali odluka koju su donijeli je jedina ispravna po mom mišljenju - dodao je Helsi.
U Vest Hemu (izvjesno i u Mančester sitiju) nisu zadovoljni, mada se čini i da su malo pretjerali.
- Svi koji se bavimo fudbalom znamo da ono nije jasan faul - rekao je menadžer Vest Hema Nuno Espirito Santo.
Napadač Džerod Bouven je istakao:
- Ako je očigledan faul, zašto je onda gledanje snimka trajao pet minuta iz 12-13 uglova?
Možda je odgovor mogao da dobije u izjavi nekadašnjeg pomoćnog sudije Darena Kana koji je u studiju BBC pričao upravo o tome.
- Pet minuta jeste dugačak period za gledanje snimka, ali u tako bitnom trenutku mnogo je važnije da budete sigurni da ste donijeli pravu odluku, pa nek provjera traje koliko traje, nego da u 30 sekundi odlučite i pogriješite - naveo je Dan.
Među komentatorima je i legendarni golman Peter Šmajhel - i imao je šta da kaže...
- Ono što me posebno ljuti je to da Arsenal ne bi uopšte bio na čelu Premijer lige da nije bilo golova iz prekida. Upravo na taj način su stigli do mnogo bodova - blokirajući protivničke igrače, držeći ih i slično. Ja ne mislim da je odluka sudije bila dobra. Ne razumijem zašto je odjednom to faul, a tokom sezone za mnoge timove, pa i Arsenal, nije bio. Mislim da je ovo bila pogrešna odluka na mnogo nivoa - smatra čuveni čuvar mreže Mančester junajteda.
Sudijska struka nema dilemu - odluka je ispravna, Arsenalovi protivnici misle drugačije, a šta kaže menadžer lidera na tabeli Mikel Arteta?
- Prvi put sam gledajući sve što se dešava shvatio koliko je težak posao sudije. Kritikujem kada mislim da treba, sada sam ubijeđen da je odluka prava i svaka čast Kavani - bio je kratak Arteta.
Pogledajte još:
Preuzmi aplikaciju i prati vijesti
PRATITE NAS NA
