Barani ne prihvataju uništavanje parka: Izbor lokacije je nezakonit

Potpisnici inicijative naveli su da ne mogu da prihvate rješenje koje podrzumijeva uništavanje postojećeg parka i dvorišta tri škole
340 pregleda 0 komentar(a)
sjednica Bar, Foto: Radomir Petrić
sjednica Bar, Foto: Radomir Petrić
Ažurirano: 12.11.2018. 18:01h

Na vanrednoj sjednici SO Bar, na kojoj je jedina tačka bila građanska inicijativa da se u gimnazijskom dvorištu obustavi gradnja vrtića i da se o njegovoj lokaciji ponovo pokrene javna rasprava, nije došlo do izjašnjavanja odbornika. Predsjednik SO Mićo Orlandić (SD) rekao je da se glasanje odlaže do nastavka sjednice u četvrtak 15. novermbra, kako bi se, nezvanično saznajemo, provjerili svi navodi iznijeti o zakonskoj (ne) utemeljenosti gradnje.

U ime podnosioca inicijative koju je potpisalo preko 3.500 građana, argumente protiv sadašnjeg rješenja odbornicima je predstavila advokatica Aleksandra Leković. Sa njom su u SO bili još šestoro građanskih aktivista, podnosioca inicijative. Leković je naglasila da niko od potpisnika inicijative nije protiv gradnje vrtića, ali „ne na tom mjestu“ i istakla da je gradnja na tom mjestu nezakonita.

"29. septembra 2009. je u SO Bar donijeta odluka o izmjenama DUP-a Topolica, gdje je definisana namjena patcele. Sve nakon toga je nezakonito – u zakonskom roku, do kraja 2010, nije bilo ni revizije ni izdavanja građevinske dozvole, DUP je ptestao da važi, a nije donijeta odluka o njegovom produženju. Lokacija u gimnazijskom krugu je u cjelosti suprotna uslovima za ovakve ustanove, već sad je gimnazijsko dvorište nedovoljno i za njihove đake. Izbor lokacije je nezakonit i u direktnoj koliziji sa pozitivnim zakonima ove države", navela je Leković.

Povodom komentara da odustajanje od gradnje na ovom mjestu Baru oduzima namjenski kredit od dva i po miliona eura, ona je rekla da je i Ulcinju dodijeljen ovakav kredit „a oni su tek poslije četiri godine prenijeli zemljište Ministarstvu prosvjete“.

"U Baru postoje javne površine za koje ne treba javna raspra a jer su namijenjene za javne površine. Saobraćajna saglasnost sa sadašnju lokaciju izdata je dvije godine prije urbanističko-tehnilkih uslova što je nezakonitost par ekselans. Vrtić na ovom mjestu nema smisla, on treba tamo gdje se grad razvija. Jako je bitna i nesaglasnost objekta sa medicinsko-higijenskim standardima ove zemlje... Na osnovu svih ovih argumenata planirana gradnja nije utemeljena u zakonima ove zemlje koje smo dužni svi da poštujemo", rekla je Leković.

U završnoj riječi, ona je istakla da je sve počelo od srednjoškolaca”, treba svi da budemo ponosni na njih, oni daju nadu da ima budućnosti za ovaj grad i ovu zemlju”.

"Upravni sud može da poništi zakonitost građevinske dozvole. Nesaglasnost je tekstualnog i grafičkog dijela DUP-a i on pada na Ustavnom sudu", naglasila je Leković.

"Kroz analitički pristup, bez emocija, dobićemo sveobuhvatnu informaciju koja je prijeko potrebna. Nećemo sučeljavati, već razmenjivati argumente. Građanska inicijativa je korektivni faktor vlasti i to je poželjno", rekao je na početku rasprave predsjednik Opštine Dušan Raičević.

On je docnije zamjerio da je ova inicijativa bila svojevrsni povratak u prošlost “a mi kao mladi ljudi moramo se jasno okrenuti razvoju i budućnosti”. Raičević je ukazao da je ova lokacija utvrđena svim planovima, počev od 1993. koja je “polazna tačka u planiranu DUP-a Topolica, i tada su ljudi na istom lokalitetu planirali vrtić, istina, manjih gabarita”.

"Saobraćajna problematika ove lokacije je rješiva, a podaci ministarstva o prebukiranosti barskih vrtića jasni. Grad se mijenja, ostao je i bez Pristana, i stare gimnazije prvo u Starom Baru, a onda na Krsti puteva. Prostorno planiranje je ozbiljna struka i zahtijeva određeno vrijeme, ne može se licitirati koliko treba dana za plan, mogu da vjerujem da se na početku pozivalo da se lokacija izmjesti lijevo ili desno deset metara. Građevinska.dozvola ističe prvog marta 2019. Za novu lokaciju treba nova planska dokumentacija, novi konkurs... A za sve to treba vrijeme", ukazao je Raičević.

On je predstavio i podatke o izgradnji vrtića na ovoj lokaciji do kojih je došla komisija u sastavu Igor Milošević, Nikola Drakić i Snežana Laban, koju je formirao” i u informaciji piše da je moguće poboljšanje saobraćaja oko lokacije”.

"Prilikom posjete gimnaziji, zamjerio sam profesorima što sam kao đak gimnazije bio uskraćen za časove fizičkog vaspitanja, biologije i filozofije u amfiteatru, a koji se tu izvode posljednjih dvadeset dana", rekao je pored ostalog Raičević.

Filip Grujić iz Ministarstva prosvjete pitao je da li su pređašnji revolti Barana povodom kašnjenja tendera za gradnju vrtića „dolazili od ovih istih ljudi koji se sada bune protiv gradnje“.

"Ako se ne nastave radovi, Bar postaje naprebukiraniji grad za vrtiće, naročito u urbanoj sredini. Ove školske godine je u barski vrtić upisano je 1391 dijete što je samo 45 posto obuhvata. Kad je rađen kredit, bilo je 750 djece u barskim vrtićima i sad je novi objekaz prijeko potreban, a tu su i 40 novih radnih mjesta Za novi vrtić trebaće pet godina ili duže i neki novi kreditni aranžman jer postojeći ne može da čeka. Objekat vrtića u urbanističkoj parceli potpuno ispunjava sve tražene parametre i podaci u inicijativi su netačni. Master plan predviđa novu gimnaziju u Baru, mi smo ponosni na funkcionalnost ovog vrtića, trebaće najmanje tri godine za novu lokaciju, izvođač uzima penale od 150.000 eura, planirana dva i po miliona eura idu u drugu opštinu a neće biti rekonstrukcije drugih vrtića u Baru", dodao je Grujić, a njegove navode podržao je i Miodrag Peruničić iz Direkcije javnih radova.

Glavni projektant Miljan Šišović rekao je da je u potpunosti ispoštovan Pravilnik o izgradnji predškolskih ustanova i da objekat na toj parceli „zadovoljava u brojkama sve što kod vas izaziva dilemu“.

Potpredsjednik Opštine Radomir Novalović (Biram Bar) rekao je da se oko ove stvari u Baru ljudi dijele “umjesto da svi slavimo gradnju”.

"Mi smo o ovom problemu razgovarali sa građanima, imamo jedinstven stav. Neka svi glasaju po savjeati i za budućnost grada", dodao je Novaković.

Mr Dejan Đurović (DF) je kazao da nakon nastupa Aleksandre Leković nema dilema, i da su ga arguenti sugrađana povukli da bude protiv gradnje.

"Ne treba ovo da bude partijsko nadgornjavanje. Mislim da će svi iz vlasti glasati po svojoj savjesti. Direktorica vrtića kaže na otvaranju “Male luke” da je riješila problem vrtića i čemu sad žurba. Za vrtić imamo dvije lokacije-jednu kod buvlje pijace, a drugu u Bjelišima. Nije problem da se čeka jos 12 mjeseci,kad smo čekali 35 godina na novi vrtić, a ionako je ministar Pavle Radulović rekao da se na dozvole neće čekati i zašto onda pričate o nekih pet godina", dodao je Đurović.

Vasilije Lalošević (SNP) je odao priznanje građanskoj inicijativi, pohvalio gradonačelnika Raičevića što je posjetio učesnike protesta gradnje i naveo da su gimnazijski borovi “dio našeg života”. On je ukazao i da su najbolji đaci gimnazije stali u zaštitu dvorišta.

Dragan Tufegdžić je ukazao da smeta medijski pritisak da se izazove osjećaj krivice “da smo protiv vrtića-svi smo ovdje za, ali, ovo je jedina zelena površina koja je sačuvana u centru grada”.

"Iz ovog kredita se u Pljevljima i Podgorici grade vrtići daleko od centra grada. Sad kažete čekaćemo pet godina, a zašto ste ćutali kada je firma Blaža Đukanovića rušila tender žalbom i tako izazvala kašnjenje", kazao je Tufegdžić.

Dragan Vojvodić (SDP) je rekao da bi odbornici SO 2009. glasali protiv gradnje ovakvog vrtiča da su mu znali gabarite. Miloš Šušter (URA) je rekao da je novi vrtić tri puta veći od planiranih u DUP-ovima tri puta ranije. On je predložio nove lokacije po DUP-u Topolica III i DUP Topšolica-Bjeliši, odnosno dogradnju postojećeg vrtića.

Stevo Novaković (Biram Bar) je naglasio da je velika prednost ove partije jer ne mora da pita Podgoricu kako da glasa, naveo da je ovaj odbornički klub za vrtić, “ali, razmislimo da li ima bolja lokacija”.

Stefan Šušter (SD) je rekao da je ranije bilo kompleksnijih problema oko kjih je trebalo iskazati inicijativu “jer je konsenzus da svi želimo vrtić na Topolici”.

"Zakasnilo se sa inicijativom jer se počinje od početka a ne od kraja. Nova procedura traje tri do.pet godina i to nije floskula već činjenica svidjelo se to nekome ili ne. Gradnjom se ne uništava park jer ga nikad nije ni bilo, a stotine čempresa su tu posječene zbog gradnje zgrada i puteva. O krugovima se digla nepotrebna prašina, Klub SD je bez alternative za gradnju ovdje", rekao je Šušter.

Koliko je pažnje DPS posvetio ovoj temi, tačnije reakciji građana, pokazuje analiza liste potpisnika inicijative koju je predstavila predsjednica barskog odbora i odborničkog kluba DPS Branka Nikezić.

"Ima 12 posto duplih potpisa, dva posto potpisnika nisu nisu upisani u biracki spisak, sa Topolice je 49 posto potpisnika, a iz drugih dijelova Bara 51 posto", rekla je Nikezić, navodeći i analizu starosnie strukture potpisnika.

Na to je Miloš Šušter dobacio “znate li i visinu potpisnika”, a Lalošević da ovo nije radio “ni Enver Hodža 1949”.

"Predlažemo konsenzus da dođemo do pravih podataka na koje ne može biti prigovora. Izenadile su me riječi Leković da gradnja nije zakonom utemeljena, da se ovako detaljno svakom objektu pristupalo, nijedan ne bi bio izgrađen i ne treba da se lomi na ovakvom objektu", ukazala je Nikezić.

Na kraju rasprave, predsjednik SO Mićo Orlandić je rekao da je zakazivanjem sjednice i ovom raspravom pokazano “kako se razgovara o ozbiiljnim pitanjima razvoja grada “tamo gdje je i mjesto”, uz ocjenu da je rasprava vođena bez politikanstva i partijskih interesa, on je zahvalio predstavniicma građanske inicijative na doprinosu ozbiljnoj raspravi.

Inicijativa napisana po starom statutu

Na samom početku zasijedanja, predsjednica skupštinskog Odbora za statut i propise Nikica Purlija prenijela je stav odbora da se Građanska inicijativa sa 2.770 potpisa odbaci jer nije u skladu sa statutom Opštine - u njoj “nema adresa potpisnika“, a predmet inicijative je obustavljanje radova „i taj zahtjev nije u skladu sa odredbom Statuta da se incijativom predlaže donošenje nove ili izmjena postoječe odluke“.

"Inicijativa je napisana po starom statutu, a pristupa mu se sa novog, i još se tumači po starom poslovniku. Ovo je konfliktna situacija sa pravne strane. Izvještaj odbora je dostavljen petnaest minuta po početku sjednice a napisan je prije pet dana", rekao je Dragan Tufegdžić (Demokrate).

Predsjednik SO Mićo Orlandić je na to dao komentar da se zbog važnosti ove teme „ipak danas raspravlja“.

"Na prvom sastanku sa podnosiocima inicijative, predsjednik Opštine Raičević i ja smo im rekli da ona zavređuje raspravu i da nećemo gledati po kojem statutu važi, a nakon raaprave donijećemo zaključke. Ovaj dio ne spada u nadležnost naše skupštine, ali, treba da se raspravlja i bitan je kvalitet rasprave", ocijenio je Orlandić.