Viši sud u Podgorici ukinuo je presudu podgoričkog Osnovnog suda kojom je odbijeno da novinarkama Milki Tadić Mijović i Mileni Perović Korać dosudi odšteta zbog uvreda i govora mržnje u tekstovima koje je “Pobjeda” objavljivala od juna 2011. do aprila 2012. godine.
Taj sud je ocijenio da je presuda sudije podgoričkog Osnovnog suda Dragana Šćepovića nejasna i nezakonita i vratio predmet na ponovno odlučivanje.
Sudija Šćepović je prvostepenom presudom koja je donijeta nakon šest godina od početka spora, zaključio da sporni tekstovi u kojima su novinarke nazivali “ološima”, “džukelama”, “kerovima”, “zulumćarskom ekipom novinara”,”šupljoglavima” “profesionalnim falsifikatorkama”, “lovačkim kerovima”, ”medijskim siledžijama u suknjama”, ”glupim kao točak”, ‘’kilomudićkama”, “mitingaševim kerovima u suknjama”...”predstavljaju kritički osvrt na rad tužilja kao javnih ličnosti”.
Vijeće sudija Višeg suda Verice Sekulić, Tatjane Ljujić i Zorana Šćepanovića je zaključilo da prvostepeni sud nije dao odgovor na ključno pitanje - da li je došlo do zloupotrebe informisanja, te da li je plasiranjem uvredljivih navoda stvorena situacija da se vjeruje u istinitost nečega što nije dokazano.
Presuda Višeg suda nam je velika satisfakcija i pokazuje da u Crnoj Gori ima savjesnih sudija koji sude po zakonu i nijesu politički instrumentalizovani. Ova presuda na najbolji način potvrđuje ono što smo istakli u žalbi - da je sudija Šćepović u prvostepenoj presudi donio odluku koja je po svemu bila u suprotnosti sa crnogorskim zakonima i ukazivala na pravnu nesigurnost, jer je bila čak i protiv prakse crnogorskih sudova koji su dosuđivale odštete za mnogo manje uvrede”, istakla je Tadić Mijović
Ostalo je neutvrđeno, dodaje se, da li je, na štetu novinarki, narušena uravnoteženost između slobode izražavanja i ličnih prava.
“Prvostepeni sud je propustio da utvrdi da li se objavljeni tekstovi smatraju primjerima ‘pretjerivanja’ i ‘provokacije’ koja u tom stepenu nije dopustiva u izražavanju i objavljivanju posredstvom medija, tim prije ako se uzmu u obzir izrazi, pogrdni nazivi i kvalifikacije kojima obiluju predmetni članci praćeni kontinuiranim vulgarizmom i sviješću o istom”, piše u obrazloženju presude Višeg suda. Sud se poziva i na crnogorski Ustav, ali i brojne primjere iz prakse suda u Strazburu koju, kako kažu, prvostepeni sud “gubi iz vida”.
Milena Perović Korać“Prenijeto na konkretan slučaj, prvostepeni sud se nije bavio utvrđenjem da li je izvještavanje bilo motivisano nastojanjem da se stvori negativan utisak kod čitalaca i diskredituju ličnosti tužilja, te da li su prekoračene granice prihvatljivog govora i izvještavanja”, piše u obrazloženju presude Višeg suda. Taj sud dodaje da je nejasan i stav prvostepenog suda da preduzeće Pobjeda koje je tuženo više ne postoji, te da sud nije ni utvrđivao da li postoji pravni sljedbenik te firme.
“Takođe ukazuje se prvostepenom sudu da je prema spisima predmeta advokat Nikola Martinović ovlašćen da zastupa pravno lice za koje prvostepeni sud navodi da je prestalo da postoji”, piše u obrazloženju.
Čitanjem spornih tekstova Šćepović je, u ukinutoj presudi, zaključio da se radi o objavljivanju eseja u djelovima, što je, kako se dodaje potvrđeno iskazom svjedoka Šemsudina Šekija Radončića koji je naglasio da su tekstovi nastali zato što ‘Monitor’ i ‘Vijesti’ nijesu htjeli da objavljuju njihove demantije svojih tekstova, pa su morali to da rade u Pobjedi.
On je ukinutom odlukom presudio da novinarke treba da plate oko 3.000 eura sudskih troškova. Novinarke su pokrenule spor protiv države, “Pobjede”, koja je objavljivala ove tekstove i bivšeg glavnog urednika Srđana Kusovca, koji je te tekstove nazivao književnim djelom.
Osim u crnogorskim medijima,Tadić Mijović je brutalno medijski napadana i na beogradskom portalu E novine, sličnim uvredama kao i u tekstovima Marka Vešovića i Radončića. Spor protiv tog portala i urednika Petra Lukovića, dobila je u beogradskom sudu, kada je naloženo da joj se isplati najveća odšteta do sada dosuđena u Srbiji zbog povrede časti i ugleda - 8.000 eura.
Bonus video:
