ODLUKA VIŠEG SUDA U NAREDNIH 15 DANA

Odbrana traži da se ukine optužnica ili vrati na dopunu

Istragom je utvrđeno da je okrivljeni Perović osnovano sumnjiv da je izvršio predmetno krivično djelo što između ostalog proizilazi i iz njegove odbrane date pred specijalnim tužiocem, a u kojoj je naveo da je krajem marta 2017. godine dobio pištolj marke "glok" od okrivljenog Filmanovića i držao ga kod sebe nekoliko mjeseci
2323 pregleda 0 komentar(a)
Zgrada Višeg suda, Foto: Boris Pejović
Zgrada Višeg suda, Foto: Boris Pejović

U Višem sudu u Podgorici održano je ročište za kontrolu optužnice Specijalnog tužilaštva kojom se za stvaranje kriminalne organizacije terete Nikola Perović, Marko Filmanović i Saša Bulatović.

Viši sud će odluku donijeti u zakonskom roku od 15 dana.

Specijalni tužila Saša Čađenović ostao je pri navodima optužnice, dok je odbrana okrivljenih, nasuprot tome, tražila da se optužnica ukine ili vrati na dopunu.

Prema navodima optužnice, Perović je postao član kriminalne organizacije koja je formirana od strane NN lica početkom 2017. godine na području teritorije Crne Gore, a koja je imala za cilj vršenje krivičnih djela za koja se po zakonu može izreći kazna zatvora u trajanju od četiri godine ili teža kazna u cilju sticanja nezakonite dobiti i moći.

Branilac okrivljenog Filmanovića, advokat Bojan Korać istakao je da mu je nejasno na koji način ih je SDT povezalo ovu trojicu okrivljenih kao članove jedne kriminalne orgnizacije imajući u vidu da ne postoji osnovana sumnja da je neko organizovao kriminalnu organizaciju, niti su navedena pravila kojih bi trebalo da se prdržavaju pripadnici, kao ni vrijeme u kojem treba da djeluju.

Dodao je da ne postoji komunikacija između navodnih pripadnika, ali ni hijerarhija u kriminalnoj organizaciji.

"Kako nema dokaza na kojima bi se zasnovala osnovana sumnja, predlažem da sud donese rješenje u kom stoji da nema mjesta optužbama", kazao je Korać.

Branilac Perovića, advokat Vaso Bečanović naveo je da je optužnica neodređena i zasnovana na osnovu sumnje odakle proizilazi da stepen uvjerljivosti o postojanju činjenica nije na nivou osnovane sumnje. Da nijedan priloženi dokaz nije takvog kvaliteta da bi se na tome mogla zasnovati odluka o potvrđivanju optužnice istakao je branilac okrivljenog Bulatovića advokat Miloš Vuksanović.

Okrivljeni Perović je pristao da postupa po nalozima članova kriminalne organizacije, a time i da nelegalno nabavlja oružje sa kojeg su kasnije članovi ove grupe uklanjali identifikacione tragove, te da ga čuva i predaje drugim članovima radi dalje predaje neposrednim izvršiocima teških krivičnih djela protiv života i tijela.

Istragom je utvrđeno da je okrivljeni Perović osnovano sumnjiv da je izvršio predmetno krivično djelo što između ostalog proizilazi i iz njegove odbrane date pred specijalnim tužiocem, a u kojoj je naveo da je krajem marta 2017. godine dobio pištolj marke "glok" od okrivljenog Filmanovića i držao ga kod sebe nekoliko mjeseci.

Kako je dalje naveo, pištolj je za iznos od 1.400 eura prodao sada pokojnom B.M., od kojeg je nakon tri mjeseca saznao da je tim pištoljem izvršeno krivično djelo.

"Postoji osnovana sumnja da je pištolj marke 'glok 17' serijskog broja FTY619, koji je svjedok P.N. prodao okrivljenom Filmanoviću, a ovaj ga predao okrivljenom Peroviću bio sredstvo kojim je izvršeno krivično djelo ubistvo na podmukao način, kada je lišen života Miodrag Kruščić", proizilazi iz spisa predmeta.

Specijalno državno tužilaštvo navodi da sumnja u odnosu na okrivljenog Perovića proizilazi i iz odbrane okrivljenog Filmanovića, koji je takođe kazao da je "glok 17" kupio od N.P., a potom ga poklonio okrivljenom Peroviću.

Kako je kazao Filmanović kod tužioca, o tom pištolju nije ništa znao do 12. februara, kada je kod njega došao P.N. i saopštio mu da je pištoljem "glok 17" koji mu je prodao počinjeno ubistvo.

Prema navodima SDT-a okrivljeni Filmanović je u prethodnom periodu imao registrovanu firmu za trgovinu i promet oružjem, a iz dijela dokumentacije koja je do sada pribavljena postoji osnovana sumnja da je ovaj okrivljeni poslujući preko preduzeća "Lovac M" nabavljao oružje, od čega 65 pištolja različitih marki koje je kupio legalno od drugih pravnih lica u Crnoj Gori, a nakon toga predmetno oružje nije uvodio u poslovne knjige preduzeća čiji je vlasnik već ga je nelegalno i suprotno Zakonu o oružju bez prethodno pribavljenih dozvola predavao drugim za sada neidentifikovanim licima.