Loša komunukicija ili igranje sa pravdom

Nije im bio sumnjiv maloljetnik sa puškom

Tužilac iz Pljevalja tvrdi da informacije iz policije nisu ukazivale da je počinjeno neko krivično djelo
11061 pregleda 2 komentar(a)
Puška (Ilustracija), Foto: Shutterstock
Puška (Ilustracija), Foto: Shutterstock

Pljevaljski tužilac nije naložio da se od dvojice Kolašinaca i Podgoričanina hapšenih 3. aprila na Žabljaku oduzme i na vještačenje pošalje puška pronađena kod maloljetnog B.B. (17), jer je smatrao da za tim nije bilo potrebe.

To piše u izvještaju koji je zamjenik rukovodioca Osnovnog državnog tužilaštva Pljevlja Milivoje Tomčić, dostavio rukovodiocu Višeg državnog tužilaštva u Bijelom Polju Mirku Bulatoviću, od kojeg su “Vijesti” prethodno tražile odgovore.

“U vezi s pitanjem novinarke - zbog čega postupajući tužilac kritičnog dana nije naložio oduzimanje puške, kako bi se utvrdilo da li je korišćena tog dana, mišljenja sam da s obzirom na prve informacije OPS (ovlašćenog policijskog službenika prim.aut) OB Žabljak, prilikom informisanja dežurnog tužioca o događaju, nijesu postojale nikakve indicije da je počinjeno neko od krivičnih djela (kao što je nezakonit lov iz čl.325 KZ CG ili neko drugo krivično djelo) zbog čega se nije ukazala potreba za oduzimanjem predmetne puške. Ovo i sa razloga što su ovlašćena lica OB Žabljak, vršila kontrolu lica i vozila nakon što su se lica povratila iz Durmitora, na mjestu gdje su prethodno ostavili svoja vozila”, napisao je Tomčić u odgovoru.

Karabin sa optičkim nišanom i metkom u cijevi na Žabljaku je oduzet od sedamnaestogodišnjeg Kolašinca B.B. i on će odgovarati zbog nelegalnog držanja oružja. Da je taj maloljetnik bio u društvu još dvije osobe kada ih je policija zaustavila 3. aprila na Durmitoru, utvrđeno je nakon što je šef bjelopoljskog tužilaštva preuzeo kontrolu tog slučaja.

Slučaj je preuzeo nakon što su iz pljevaljskog tužilaštva i policije “Vijestima” saopštili oprečne informacije - tužilaštvo da je puška pronađena kod Milorada Bulatovića (42), a policija da su je oduzeli od maloljetnika.

Portparolka ODT Pljevlja, tužiteljka Nataša Bajčeta, u odgovoru nije ni pomenula sedamnaestogodišnjaka.

Tužilac će odgovarati ako se neko žali

Nejasno je da li će neko od tužilaca ili policajaca disciplinski ili eventualno krivično odgovarati zbog postupanja u tom predmetu.

“Kada je stranka nezadovoljna postupanjem tužilaštva, može podnijeti pritužbu na rad državnog tužilaštva Komisiji za pritužbe ili neposredno Vrhovnom državnom tužilaštvu”, kazao je Vijestima tužilac Mirko Bulatović.

Bjelopoljsko Više tužilaštvo slučajem je počelo da se bavi nakon što je v.d. vrhovnog državnog tužioca Ivica Stanković naredio da se utvrdi da li je lokalno tužilaštvo obavilo dobar posao, utvrdivši da nema krivice nakon što su Kolašinci i Podgoričanin Boris Dragović (35) zatečeni u Nacionalnom parku sa puškom, kršeći eventualno i zakon i privremene mjere za suzbijanje širenja koronavirusa.

Bulatović je nalog dobio nakon što su “Vijesti” pitale Stankovića da li će utvrditi istinu i ko je zakazao u postupanju.

“Vijesti” su 6. aprila od ODT Pljevlja, a potom i od Uprave policije, tražile odgovore na pitanja o događaju na Žabljaku.

Iz UP-a su detaljno objasnili da su tog dana, postupajući po operativnim informacijama - da neko nezakonito lovi u masivu Durmitora, u mjestu Smrčevo brdo zatekli dvojicu Kolašinaca i Podgoričanina. Kazali su i da je puška bila na motornim sankama kojima je upravljao maloljetnik, te da su o svemu obavijestili tužilaštvo, koje nije našlo osnov da krivično goni bilo kog.

Tužiteljka Bajčeta 7. aprila odgovorila je da ih je žabljačka policija četiri dana ranije obavijestila da su u mjestu Virak kontrolisali Milorada Bulatovića i Dragovića, da su na motornim sankama Kolašinca pronašli pušku za koju ima dozvolu, ali i da nijedan od njih dvojice nije prekršio mjere zabrane međugradskog kretanja, kao i da ne postoje dokazi da su oni tog dana počinili bilo koje krivično djelo.

Dokaze je, međutim, pronašao rukovodilac VDT-a Bijelo Polje, koji je izvršio uvid u spise predmeta “formiranog 8. aprila”.

Ipak, ni on, ni njegove kolege iz Pljevalja nijesu objasnile kako je Bajčeta 7. aprila odgovorila “Vijestima” da je predmet završen, ako su ga formirali tek dan nakon toga. Tužilac Bulatović uvidom u spise vidio je ono što pljevaljski tužioci nijesu - da su Milorad Bulatović i maloljetnik počili krivično djelo nepostupanje po zdravstvenim propisima za suzbijanje opasne zarazne bolesti, ali i da je sedamnaestogodišnjak učinio krivično djelo nedozvoljeno držanje oružja i eksplozivnih materija:

“S obzirom na to da je kod istog pronađeno oružje kategorije ‘B’, koje je nosio na javnom mjestu bez odgovarajuće isprave o oružju, što proizlazi iz prikupljenih podataka, pa je potrebno da se prema maloljetnom podnese krivična prijava za naznačena krivična djela”. Bulatović je objasnio da će kada utvrde određene činjenice i okolnosti, donijeti odluku o tome je li i Dragović počinio neko krivično djelo tog dana.

Kolašinski tužilac neće da sasluša sugrađane

Kolašinsko tužilaštvo do prije dva dana nije postupilo po molbi kolega iz Pljevalja koji su 24. aprila od njih tražili da saslušaju Milorada Bulatovića, osumnjičenog da je 3. aprila, boravkom na Žabljaku, počinio krivično djelo nepostupanje po zdravstvenim propisima za suzbijanje opasne zarazne bolesti.

To su svom šefu odgovorili iz ODT-a Pljevlja.

“Predmet formiran protiv maloljetnog B. B. iz Kolašina, Ktm.br.3/20, zbog krivičnih djela nepostupanje po zdravstvenim propisima za suzbijanje opasne zarazne bolesti iz čl. 287 KZ CG i nedozvoljeno držanje oružja iz čl.403 st.1 KZ CG, u smislu odredbe čl.43 st.1 Zakona o postupanju prema maloljetnicima u krivičnom postupku, ustupljen je na nadležnost Osnovnom državnom tužilaštvu u Kolašinu”, piše u odgovorima tužioca Tomčića.

Preporučujemo za Vas