Bivša pripravnica Policijske akademije

Tvrdi da su joj tražili da potpiše i što ne zna

Strikovićeva pred tužiteljkom svjedočila u postupku formiranom protiv Ljubiše Pejovića, sekretara Policijske akademije

9639 pregleda 7 komentar(a)
Ko je potpisivao izvještaje: Policijska akademija, Foto: Boris Pejović
Ko je potpisivao izvještaje: Policijska akademija, Foto: Boris Pejović

Bivša pripravnica Policijske akademije Milena Striković rekla je da, dok je bila na stručnom osposobljavanju u toj ustanovi, nikoga nije ovlastila da u njeno ime potpisuje mjesečne izvještaje i da ne zna ko se umjesto nje potpisivao, ali i da su joj tražili da potpiše da je bila uključena u proces selekcije kandidata, što tamo nije radila.

To je ispričala pred osnovnom državnom tužiteljkom Majom Knežević, u predmetu koji je protiv sekretara Policijske akademije Ljubiše Pejovića, formiran zbog krivičnog djela falsifikovanje isprave.

Striković je tužiteljki ispričala ono što je ranije i navela u prijavi - da je od početka pripravničkog u toj ustanovi imala opstrukcije, ali i da je odbijala da potpiše mjesečne izvještaje u kojima su unošeni podaci koji nisu odgovarali onome što se dešavalo.

“Nakon zaključenog ugovora, po dolasku u Policijsku akademiju, ja sam nekih mjesec dana boravila u kancelariji za međunarodnu saradnju i tek nakon toga kod mene je došao sekretar Akademije Ljubiša Pejović, s Pavlom Vratnicom. Tom prilikom saopštio mi je da će Vratnica ubuduće biti moj mentor i to na predmetu ‘Naoružanje’. Nakon ovoga, ja sam, možda nekih desetak puta otišla na čas koji je držao moj mentor, da bi on nakon toga saopštio da ne moram više dolaziti i da će me pozvati ukoliko bude potrebno”, rekla je Strikovićeva.

Muke s mentorom

Ispričala je da joj je Vratnica poslije nekog vremena saopštio da više neće biti njen mentor, o čemu je odmah obavijestila Pejovića, koji joj je objasnio da novog mentora ne može dobiti dok se ne sazove sjednica.

O tome je, tvrdi Striković, obavijestila pomoćnika direktora Akademije, Mladena Bulatovića, koji ju je savjetovao da sačini službenu zabilješku, što je i učinila u maju 2019. godine.

Milena Striković
Milena Strikovićfoto: Privatna arhiva

Tužiteljki Knežević rekla je da je Pejović kasnije obavijestio da joj mentor ostaje isti, ali da Vratnica nije htio da joj da raspored časova, kako bi im mogla prisustvovati.

“Tražila sam raspored od Veljka Tmušića, on mi ga je dao i ja sam prisustvovala svim časovima mog mentora, iako me on o tome nije obavještavao... U septembru, prilikom sačinjavanja izvještaja o obavljanju stručnog osposobljavanja, pozvao me je mentor Vratnica i saopštio mi da treba da potpišem izvještaj za septembar, što sam odbila, jer je u izvještaju pisalo da sam za vrijeme osposobljavanja bila uključena u proces selekcije i regrutacije kandidata, odnosno upis novih polaznika, što ja nisam radila... On je rekao da će izvještaj svakako poslati”, kazala je Strikovićeva pred tužiteljkom.

Objasnila je da je potpisala izvještaje za mart, april, jun i avgust 2019. godine, ali ne i ostale, jer u njih nije imala uvid.

“Meni nije poznato ko je u moje ime mogao da potpiše izvještaje, a takođe ne znam ko ih je sačinjavao, s obzirom da nisam imala uvid u njih”, rekla je ona.

Pisala i Šaranoviću

Odgovarajući braniocu osumnjičenog Pejovića, advokatu Vasu Bečanoviću, objasnila je da je 11. februara, na saslušanju pred tužiteljkom, rekla da je potpisala samo jedan izvještaj “jer do tada nije imala uvid u njih”.

“Tako da sam se dana 21. februara, u prostorijama tužilaštva, pred postupajućom tužiteljkom i vještakom grafološke struke, a nakon detaljnog uvida u izvještaje, izjasnila koje sam potpisala, a koje ne”, rekla je.

Objasnila je i da se, zbog svih problema obraćala direktoru Akademije Bobanu Šaranoviću, naglašavajući da je i dokaze o tome dostavila tužilaštvu. Pejovića podgoričko Osnovnog državno tužilaštvo sumnjiči da se potpisao umjesto pripravnice Milene Striković na mjesečnom izvještaju o stručnom osposobljavanju, u koji su unijeti neistiniti podaci.

Izvještaj o stručnom osposobljavanju za mjesec mart sam sačinila u mojoj kancelariji, jer mi je isti prethodno predat od pripravnika... Ispisala sam dio koji se odnosi na poslove koje sam obavljala, nakon toga se potpisala i predala sekretaru”, kazala je Strikovićeva

Do te sumnje došli su nakon što je Strikovićeva ranije podnijela krivičnu prijavu protiv Policijske akademije i NN lica i nakon što je ODT tokom izviđaja dobilo nalaz grafološkog vještačenja u kom piše:

“Imajući u vidu izvještaj o grafološkom vještačenju, vještaka Mile Kontić... iz kojeg proizilazi da je sporni potpis ‘Milena Striković’, koji se nalazi na izvještaju stručnog osposobljavanja za mjesec februar... u rubrici ‘upoznat/upoznata s izvještajem’ ispisao Ljubiša Pejović, to državna tužiteljka cijeni da u konkretnom slučaju postoji osnovana sumnja da je Ljubiša Pejović učinio krivično djelo falsifikovanje isprave... radi čega je spise predmeta... potrebno prevesti u KT upisnik, protiv Ljubiše Pejovića, te preduzeti dalje mjere i radnje iz nadležnosti ovog tužilaštva.”

Iz podgoričkog tužilaštva ranije su odgovorili da je predmet u izviđaju.

“U Osnovnom državnom tužilaštvu u Podgorici je po označenoj prijavi formiran predmet. Državni tužilac preduzima zakonom predviđene mjere i radnje u cilju utvrđivanja odlučujućih činjenica. Izviđaj je u toku”, odgovorila je ranije portparolka tužilaštva, tužiteljka Milica Mandić.

Iz Policijske akademije, međutim, tada su tvrdili da još nijesu dobili nikakvo zvanično mišljenje i stav po pitanju utvrđivanja činjenica, u vezi s grafološkim vještačenjem potpisa na izvještajima o obavljanju pripravničkog rada bivše pripravnice Milene Striković.