SUĐENJE PO TUŽBI BIZNISMENA PROTIV MANS-A, DAILY PRESSA I JUMEDIA MONTA

Provjeravali imovinu Medenice, a ne Bećirovića

Asistent u Istraživačkom centru MANS-a LazarGrdinić je pred sudijom Simom Rašovićem pojasnio da je to otkriće izazvalo budnu pažnju u MANS-u, nakon čega su krenuli da istražuju finansijske izvještaje firmi koje su kupile zemlju od doskorašnje predsjednice Vrhovnog suda

10481 pregleda 3 komentar(a)
Vesna Medenica, Foto: Boris Pejović
Vesna Medenica, Foto: Boris Pejović

MANS nije istraživao biznismena Zorana Bećirovića, već je naš predmet istrage bila predsjednica Vrhovnog suda Vesna Medenica i njena imovina.

U imovinskom kartonu za 2015. godinu vidjeli smo da je došlo do umanjenja njene imovine za preko 27.000 kvadrata zemljišta nakon čega smo tražili podatke od kolašinskog Katastra.

Kada smo dobili tražena dokumenta vidjeli smo da je imovina prodata firmi Lolkan investments, a potom smo daljom provjerom vidjeli da se ova kompanija nalazi u vlasništvu firme Katun, te da je ona u vlasništvu kompanije Caldero trading LTD, a odranije nam je poznato da je ona u vlasništvu Bećirovića.

To je juče u u sudnici Osnovnog suda u Podgorici saopštio asistent u Istraživačkom centru MANS-a Lazar Grdinić, a na ročištu po tužbi Zorana Bećirovića i Caldero trading LTD-a, protiv MANS-a, Daily Presa i Jumedija monta.

Bećirović
Bećirovićfoto: Luka Zeković

Grdinić je pred sudijom Simom Rašovićem pojasnio da je to otkriće izazvalo budnu pažnju u MANS-u, nakon čega su krenuli da istražuju finansijske izvještaje firmi koje su kupile zemlju od doskorašnje predsjednice Vrhovnog suda.

“Ta analiza je pokazala da je imovina vjerovatno kupljena kroz kratkoročnu pozajmicu koja je data firmi Lolkan i za koju finansijski izvještaji pokazuju da ona u narednim godinama nije vraćana. To je dodatno izazvao našu pažnju jer kompanija Lolkan nije imala drugih poslovanja sem kupovine zemlje od Medenice. Naša je praksa da obiđemo zemljište i firme o kojima pišemo. Na poznatim adresama, na koje su registrovane firme Lolkan u Katun, nijesmo uspjeli da ih pronađemo u Kolašinu. Paralelno sa tim napravili smo dogovor sa TV ‘Vijesti’ da naše istraživanje prenesu u okviru TV priloga. Podjela posla bila je da novinarka TV Vijesti dobije odgovore od Medenice i Bećirovića, kako bismo dobili njihovu stranu priče. Novinarka nam je prenijela da nikakav odgovor od njih nije uspjela da dobije. Kada je priča završena, nju je pratilo saopštenje na našem sajtu, koje su sjutradan prenijele Vijesti i Dan”, pojasnio je Grdnić.

Nakon njegovog svjedočenja, Bećirovićev advokat Branko Čolović postavio je brojna pitanja Grdiniću, koji je kao svjedok kazao da MANS nije tražio odgovor od Bećirovića, nakon čega je zastupnika zanimalo zašto ga je u saopštenju nazvao “kontroverznim biznismenom”.

“Ne mogu da se sjetim sada da li je u saopštenju pisala riječ kontroverzan, ali ako jeste riječ je o vrijednosnom sudu jer je njegova uloga u brojnim privatizacijama hotela, skijališta u javnosti bila problematizovana. Mišljenja sam da je riječ o vrijednosnom sudu, koje smo iznijeli na osnovu ranijih istraživanja poslova Bećirovića. Ne mislim da je to omalovažavanje, već ta riječ služi da dočara ulogu Bećirovića što je problematizovano u privatizaciji hotela Avala, poslovima sa zemljištema na Skočiđevojci, poslovima sa Milošem Marovićem”, naveo je Grdinić.

Na pitanje advokata, pojasnio i zašto je u saopštenju MANS-a napisano da je Lolkan Investments “nepoznata kompanija”.

“O toj firmi nijesmo pronašli nikakve podatke osim u Registru Privrednog suda, i finansijskim podacima, ali u Arhivi medija ne postoji nikakav podatak. Na osnovu toga, to je za javnost nepoznata firma”, naveo je on.

Grdnić je Čoloviću odgovorio i da je tek u toku ovog sudskog procesa saznao da su na Kipru od 2004. godine ukinute off-shore kompanije.

On je pojasnio da se u tekstu MANS-a od 18. septembra 2019. godine ne tvrdi da je riječ o pranju novca, već da takva šema predstavlja primjer pranja novca. “Prvobitna infomacija o kupoprodaji zemljišta sakrivena od nadležnog organa - Agencije za sprečavanje korupcije, a vršena je sa kompanijom koja se nije mogla fizički locirati na prijavljenoj adresi, koja u svojim finansijama ne prikazuje bilo kakve tragove poslovanja osim kupovine predmetnog zemljišta, bez ikakve infrastrukture i za koje su podaci Sekretarijata Opštine Kolašin pokazali da je njihova ocjena bila da vrijedi 10 puta manje nego što je plaćena”, naveo je Grdinić.

Advokat Daily Pressa Branislav Lutovac kazao je da “Vijesti” nijesu iznosile svoje vrijednosne i činjenične sudove, već su prenijele saopštenje MANS-a, gdje se kaže “da kada je porijeklo novca u pitanju, smatramo da bi Medenicu trebalo da zabrine jer su kompanije i njihov vlasnik u javnosti uglavnom pominju u kontekstu pranja novca i korupcije”...

Novinar “Dana” Milan Sekulović pojasnio je da je taj list prenio saopštenje MANS-a jer su istraživali poslove predsjednice Vrhovnog suda, koja je kao javni funkcioner, izložena većem stepenu kritike javnosti.

“Kako se MANS godinama pokazao kao kredibilan Istraživački centar, pogotovo kada je riječ o istraživanu bogatstva javnih funkcionera, zbog toga nije bilo razloga da provjeravamo njihove navode i da ne objavimo njihovo saopštenje. Tema je bila Vesna Medenica, a ne Bećirović”, kazao je novinar “Dana”.

Sekulović je na pitanje advokata Čolovića kazao da nije znao ništa o reagovanju Bećirovića i da bi ga objavili da im je stiglo.

Njegovom iskazu je prigovorio advokat Čolović, navodeći da je objavljivanje činjenica iz bilo kog saopštenja, bez prethodne provjere, suprotno Kodeksu novinara Crne Gore.

Na to je reagovao advokat “Vijesti” koji je pojasnio da štampa nije u obavezi da ispituje istinitost neke infomacije i da je to stav Evropskog suda, već da je dovoljno da vjeruju u kredibilnost dobijene infomacije.

“A očigledno je da su imali pozitivno iskustvo sa radom MANS-a”, kazao je Lutovac.

Advokat “Dana” Nebojiša Asanović kazao je da se ne sjeća da se Bećirović obraćao redakciji tog lista sa zahtjevom za reagovanje, te ako to žele - mogu i sada to da učine ali pod uslovom da obraćanje bude urađeno u skladu sa zakonom i na dostojanstven način.

Naredno ročište na kojem će se predstaviti materijalni dokazi, ali i reprodukovati snimak priloga sa TV “Vijesti”, zakazano je za 11. maj.

Preporučujemo za Vas