Katnić: Jesam li trebao da uzmem mito u predmetu "A2A" da bih bio podesan?

Katnić dodaje da su iz sadržaja oduzetog telefona izuzete poruke iz kojih je proizilazilo da je tim advokatima, a zbog ponašanja "A2A"- "Žao što im nijesu tražili 'meleon' sad, a 'meleon' nakon isteka mandata Glavnog specijalnog tužioca"

45403 pregleda 118 reakcija 28 komentar(a)
Foto: Boris Pejović
Foto: Boris Pejović

Glavni specijalni tužilac Milivoje Katnić pitao je da li bi bio "podesan" da govorio ono što drugi žele ili da je uzeo mito u slučaju "A2A".

On se oglasio nakon što su advokati Goran Rodić, Siniša Gazivoda i Marija Radulović saopštili da im je Specijalno državno tužilaštvo (SDT) povrijedilo osnovna ljudska prava, da je to odluka Osnovnog suda u Podgorici.

Katnić je saopštio, kao glavni specijalni tužilac, svoje stavove brani isključivo činjenicama, poručivši da će tako biti i u ovoj situaciji.

"Prije svega upoznajem javnost da je na sjednici borda direktora Elektroprivrede Crne Gore nekadašnji izvršni direktor ovog preduzeća E.M. (Enriko Malerba) izjavio da ga 'Glavni specijalni tužilac reketira i traži 700.000,00 eura koje treba da mu se daju da se protiv njega i drugih lica iz rukovodnog kadra Elektroprivrede i ovog preduzeća obustavi krivični postupak, a da ga je o ovim sazanjima obavijestio advokat G.R., koji mu je rekao da sve može da završi, zbog prijateljstva sa Glavnim specijalnim tužiocem, odlaskom na jednu večeru i 700.000,00 eura' koje će mi dati", saopštio je Katnić.

Objašnjava i da je nekadašnjih izvršni direktor Elektroprivrede to ponovio na sastanku u njegovom kabinetu:

"A tome je prisustvovala i nekadašnja državna tužiteljka Stojanka Radović i tumač za italijanski jezik. Nakon toga, a pošto je pokrenut postupak, u skladu sa odlukama, odnosno naredbom suda, izvršen je pretres advokatskih kancelarija i prostorija advokatske kancelarije R., kojom prilikom su oduzeti određeni predmeti, između ostalih i mobilni telefon".

Katnić dodaje da su iz sadržaja oduzetog telefona izuzete poruke iz kojih je proizilazilo da je tim advokatima, a zbog ponašanja "A2A"- "Žao što im nijesu tražili 'meleon' sad, a 'meleon' nakon isteka mandata Glavnog specijalnog tužioca".

"Zbog moje i nezapamćene medijske i svake druge satanizacije Specijalnog državnog tužilaštva, a sve u skladu sa zakonom, o ovim činjenicama koje su nepobitne obaviještena je javnost. Međutim, u ovom trenutku ističe se odluka u građanskom, odnosno parničnom postupku, kojom je sud našao da je na taj način došlo do povrede ljudskih prava ovih lica i ja ovom prilikom pitam sud, ova lica i javnost da li su meni prekršena i povrijeđena ljudska prava kada protiv istine, etike, morala i svih ostalih civilizacijskih tekovina predstavnik jednog moćnog preduzeća i pomenuta advokatska kancelarija me prikazuju kao korumpiranu osobu", pitao je glavni specijalni tužilac.

Istakao je i da je u postupku koji je uslijedio vraćeno 4.340.000,00 eura nezakonito stečene imovinske koristi, što ne bi bilo učinjeno da nije bilo postupka SDT-a i da su povučene fakture za iznos od preko tri miliona eura.

"Pitam ponovo, da li su prekršena moja ljudska prava kada nosioci parlamentarne većine isključivo kako bi mene uklonili sa funkcije Glavnog specijalnog tužioca mijenjaju Zakon o državnom tužilaštvu i Zakon o radu, suprutno ustavnim normama, Evropskoj pravnoj tekovini i odlukama Suda pravde u Strazburu. Pitam da li će biti prekršena moja prava kada će o mojoj daljoj profesionalnoj sudbini odlučivati upravo advokat S.G. protiv koga je Specijalno državno tužilaštvo vodilo krivični postupak, kao i gospodin S.M. koji je prilikom rasprave o izmjenama Zakona o državnom tužilaštvu, na konstataciju tadašnjeg vršioca dužnosti VDT-a da se radi o izmjenama koje su usmjerene prema mojoj ličnosti decidno izjavio - 'Pa što iako jeste, kada je onakav kakav je, kada se ne odaziva na sjednice Skupštine, nadležnih odbora i radnih tijela i govori što on želi'. Zato pitam da li bih bio 'podesan' da govorim što oni žele ili sam možda trebao da uzmem navedeni mito. Konačno, kada član Tužilačkog savjeta S.G. govori i pominje etičke principe pitam da li je njegovo ponašanje u pomenutom slučaju bilo etično?", pitao je on.

Istakavši da su to činjenice koje nemaju veze sa krivičnim i građanskim postupcima, rekao je da će one postojati kao takve i njih ne mogu ni osuđujuća, ni oslobađajuća presuda izmijeniti.

"Na kraju, iako znam odgovor, pitam koji je cilj javnog iznošenja ove presude u ovom trenutku?"

Bonus video: