Krivokapić: Zašto cetinjska policija nije obavijestila tužilaštvo da Vuk Borilović posjeduje oružje?

Nekadašnja načelnica Filijale za upravne i unutrašnje poslove Cetinje Olivera Krivokapić upitala je zašto cetinjska policija nije obavijestila tužilaštvo da Vuk Borilović posjeduje oružje.

Krivokapić je reagovala na optužni predlog koji je protiv nje podnijelo Osnovno državno tužilaštvo (ODT) na Cetinju.

Cetinjsko Osnovno državno tužilaštvo saopštilo je 11. marta da su, povodom masovnog ubistva u naselju Medovina 2022. godine, podnijeli optužni predlog pred Osnovnim sudom u prijestonici protiv O.K, nekadašnje načelnice Filijale za upravne i unutrašnje poslove Cetinje, koja je ujedno bila i ovlašćeno lice za vođenje upravnog postupka, zbog propusta u vršenju službe.

Cetinjanin Vuk Borilović je 12. avgusta 2022. usmrtio deset osoba, od kojih dvoje djece, a njih šestoro ranio, nakon čega je ubijen.

Kako je saopštio ODT, propusti se odnose na "nepokretanje upravnog postupka za oduzimanje vatrenog oružja od lica V.B, iz Cetinja, shodno Zakonu o oružju".

"Veoma ozbiljne i preteške stvari su u pitanju, da bi se olako prelazilo preko njih, ali do sada niko nije tražio odgovore na njih, vjerovatno računajući kao i ja da će cetinjsko tužilastvo i policija savjesno i odgovorno obaviti svoj posao", navela je Krivokapić.

"Pitam se zašto tužilaštvo koje je, evo čuh, u saznanju da je OB-u Cetinje dostavljena presuda Vuka Borilovića nije ispitalo da li je OB CT presudu proslijedilo Filijali za upravne poslove, državljanstvo i strance, kao i zasto nije? Ako je dalo nalog za pretres, da li je obavljen ili je završio u nečijoj fioci? Ako eventualnim pretresom nije pronađeno oružje za koje OB zna da ga posjeduje, nijesu ispitali da li ga je neko možda sakrio", dodala je.

Ona je upitala zašto tužilaštvo nije odredilo zadržavanje Borilović, "kao sto čini kad je nasilničko ponašanje u pitanju, zbog opasnosti od ponavljanja djela".

"Zasto nije ispitalo da li Vuk Borilović posjeduje oružje. Zašto OB Cetinje nije obavijestilo tužilaštvo da isti posjeduje oružje. Zašto OB Cetinje nije Filijali za upravne poslove, državljanstvo i strance dostavilo podatke propisane Zakonom, a upozoravani su da je, između ostalog, potrebno dostaviti službenu zabilješku sa detaljnim navodima, potkrijepljeno činjenicama koje nedvosmisleno potvrđuju sadržinu zabilješke, da postoji mogućnost zloupotrebe oružja", kazala je Krivokapić.

Istakla je da je svjedok da je tužilaštvo i OB Cetinje vršilo i vrši pretrese i oduzima oružje, "čak i u situacijama kad odbaci krivične prijave o čemu je obavještavana filijala".

Pitala je da li se na ovaj način šitit pravni poredak, sigurnost i bezbjednost građana.

"Da li se ovako primjenjuje načelo zakonitosti i profesionalizma? Valjda ih ne treba učiti svome poslu i ustaljenoj praksi. Filijale za upravne poslove, državljanstvo i strance pokreću upravne postupke na osnovu zakona, ne bave se operativnim podacima i radom na terenu, kao ni tužilačkim poslovima", poručila je Krivokapić.

Ona je upitala zašto policija u slučaju nasilničkog ponašanja nije postupila po ovlašćenju i privremeno oduzela predmet oružje.

"Zar nije osnovni policijski posao zaštita bezbjednosti građana i sprečavanje vršenja krivičnih djela? Zašto tužilaštvo misli da je filijala trebala postupati nezakonito i pribavljati sebi više ovlašćenja nego što joj po zakonu pripada, kad su krivične prijave u isključivoj nadležnosti tužilaštva", rekla je Krivokapić.

Ukazala je da je Zakon o oružju, "kao uostalom svi zakoni Crne Gore", dio jedinstvenog pravnog poretka Crne Gore koje tužilaštvo mora poznavati.

"Meni je sprega tužilaštva i policije u ovom slučaju više nego očigledna. Pitam ih kako su postupali u drugim postupcima i kako bi danas postupili u slučaju da postoji sumnja da je neko izvršio krivično djelo nasilničko ponašanje", dodaje Krivokapić.

Ocijenila je da je Filijala za upravne poslove, državljanstvo i strance postupala zakonito.

"Zasto nije obaviještena, od onih koji raspolažu podacima potrebnim filijali, jasno je - prikrivanje. Na nepoznavanje zakona se ne mogu pozivati, jer ih moraju znati. Obzirom da balvane u svojim očima ne vide ja ih primijetih. Mozda će neko reći naknadna pamet, ali nije sve računajući da će se savjesno i odgovorno utvrditi sve činjenice za koje je potrebno vrijeme", zaključila je Krivokapić.