SDT traži suđenje, odbrana pita: Šta dokazuju 66 tekstova, Amfilohijev RTG i provjera djevojke iz automobila?

U dokaznom materijalu kojim Specijalno državno tužilaštvo (SDT) pokušava da opravda suđenje Aleksandru Acu Mijajloviću i ostalima našli su se, između ostalog, 66 novinskih tekstova, RTG i laboratorijski nalazi pokojnog mitropolita Amfilohija, propratnica uz njegovo tijelo, ugovori o donacijama, podaci o vlasništvu kompanija, ali i komunikacija o provjeri vlasnice automobila koja se, prema tvrdnji odbrane, dopala Mijajloviću.

Odbrana tvrdi da takvi dokazi ne opravdavaju glavni pretres i da SDT ni nakon dorade nije objasnilo kakvu je konkretnu korist navodna kriminalna organizacija ostvarila, dok tužilaštvo insistira da je optužnica zakonita i dovoljno potkrijepljena da predmet ide na suđenje.

Na ponovljenom ročištu za kontrolu dopunjene optužnice, održanom nakon što je Viši sud predmet vratio Specijalnom državnom tužilaštvu na doradu, dvije strane ostale su na potpuno suprotnim pozicijama - SDT traži potvrđivanje optužnice, dok branioci smatraju da je jedina zakonita odluka njeno odbacivanje i obustava postupka.

Mijajloviću se stavlja na teret da je organizovao kriminalnu grupu čiji su članovi, prema tvrdnjama SDT-a, bili policijski službenici Drago Spičanović i Vladan Lazović, viša državna tužiteljka Andrijana Nastić, bivši načelnik Centra bezbjednosti Podgorica Milovan Pavićević i nekadašnji ministar Predrag Bošković.

Tužilaštvo tvrdi da je grupa preko policijskih i drugih službenika pribavljala povjerljive podatke, pokušavala da stekne nezakonitu moć i utiče na javno mnjenje, a u optužnici se pominje i korišćenje više crnogorskih medija radi kreiranja određene medijske slike.

Mijajlović i ostali optuženi to negiraju, tvrdeći da je SDT njihovoj međusobnoj komunikaciji, provjerama podataka i kontaktima sa novinarima dao kriminalni kontekst koji, kako navode, ne postoji.

SDT: Dokazi su dovoljni za suđenje

Specijalni tužilac Miroslav Turković kazao je da SDT ostaje pri svim ranije iznesenim stavovima i da smatra da su ispunjene procesne pretpostavke za potvrđivanje optužnice.

“Optužnica je zasnovana na zakonito pribavljenim dokazima i ne postoji ni najmanja sumnja u njihovu pravnu validnost. Dokazi u kvalitativnom smislu daju osnov da su okrivljeni izvršili krivična djela koja im se stavljaju na teret”, rekao je Turković.

On je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno da predmet bude raspravljen u kontradiktornom postupku.

“Rezonovanje SDT-a nije proizvoljno niti usamljeno, već je zasnovano na utvrđenim činjenicama, zakonu i sudskoj praksi”, naveo je Turković.

Viši sud je prethodno vratio optužnicu na doradu, ukazujući, između ostalog, da nije dovoljno precizno opisana radnja izvršenja krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije, kao ni pojam koristi koja je, prema tvrdnjama tužilaštva, pribavljena zloupotrebom službenog položaja.

“Ako je ovo kriminalna grupa, Bog ju je pomilovao”

Odbrana je, međutim, bila saglasna da SDT nije ispunio nalog suda.

Branilac Mijajlovića i Spičanovića, advokat Zoran Piperović, tvrdio je da je dopunjena optužnica suštinski ostala ista.

“Predsjednik vijeća je rekao da je danas predstavljena izmijenjena optužnica. Ja tvrdim da ona nije izmijenjena”, kazao je Piperović.

Prema njegovim riječima, nijedan od ponuđenih dokaza nema snagu koja bi opravdala vođenje suđenja.

Posebno je osporio tvrdnju da je riječ o organizovanoj kriminalnoj grupi koja je kontinuirano djelovala od 2020. do 2024. godine, ukazujući na duge periode bez komunikacije među optuženima.

“Po optužnici su godinu dana aktivni, pa godinu dana potpuno miruju, pa opet godinu dana razmjenjuju poruke. Ako je to organizovana kriminalna grupa, onda je nju ‘Bog pomilovao’”, rekao je Piperović.

Odbrana je problematizovala i način na koji SDT opisuje korist koju je grupa navodno ostvarivala.

Piperović je naveo komunikaciju u kojoj je Mijajlović od policijskog službenika tražio provjeru vlasnice jednog vozila.

“To je najveća imovinska korist u ovom predmetu. Zapravo, najveća neimovinska korist koju SDT pokušava da predstavi kao element krivičnog djela”, kazao je advokat.

On je kritikovao i tvrdnju SDT-a da je Mijajlović pribavljao “privilegije i moć”, ocjenjujući da takva korist nije ni dovoljno opisana ni dokazana.

“Dokaz je i propratnica mrtvaca”

Piperović je potom detaljno pobrojao dio dokumentacije koju odbrana smatra potpuno nepovezanom sa predmetom.

Među dokazima su, kako je naveo, medicinska dokumentacija mitropolita Amfilohija, ugovori o donaciji za izgradnju škole “Novka Ubović”, dokumentacija o kompaniji Bemaks, izvodi iz građanskih stanja članova porodice Radoja Zvicera, brojni novinski tekstovi, ali i propratnica uz tijelo preminulog mitropolita.

“Dokaz SDT-a u ovom postupku je i propratnica mrtvaca. Laboratorijski nalaz i RTG snimak Amfilohija. Da li o tome treba da raspravljamo u kontradiktornom postupku? Dokazuje li to bilo šta osim da je Amfilohije preminuo?”, upitao je Piperović.

On je ocijenio da je stvarni efekat optužnice bio da optuženi ostanu u pritvoru.

“Časnije je bilo odustati od ove optužnice. Ovi ljudi su deset i po mjeseci u pritvoru zbog ovakvih dokaza”, rekao je i predložio obustavu postupka i ukidanje pritvora.

Mijajlović: Čitao sam optužnicu “list po list”

Mijajlović je pred vijećem sudije Zorana Radovića kazao da je tokom deset i po mjeseci provedenih u pritvoru imao dovoljno vremena da detaljno analizira svih 258 strana optužnice, “list po list”, ali da mu i dalje nije jasno na čemu SDT temelji tvrdnje protiv njega.

Posebno se osvrnuo na 66 novinskih tekstova priloženih kao dokaz.

“U nijednom niko nije uvrijeđen, nijedna laž nije izrečena, nijednom informacijom niko nije uznemiren. Ako smo novinari i ja saznali da je nešto neko uradio i da neko pokušava da ukrade državu i mi to objavimo, pitam šta je tu loše?”, kazao je Mijajlović.

Govoreći o tome zbog čega je tražio matični broj majke predsjednika Skupštine Alekse Bečića, kazao je da su mediji o toj osobi prethodno već pisali i da je želio da provjeri informacije.

On je ocijenio da sama činjenica da je od policijskog službenika tražio određene podatke ne može biti dokaz da je dio kriminalne organizacije.

Sličan argument iznio je i u vezi sa provjerom vlasnice automobila, navodeći da mu se djevojka iz vozila dopala.

Mijajlović je ukazao i da je iz izmijenjene optužnice, kako tvrdi, nestala ranija formulacija da je imao materijalnu i nematerijalnu korist.

Spičanović: Deset i po mjeseci zbog matičnog broja

Policijski službenik Drago Spičanović kazao je da se on i Mijajlović gotovo deset i po mjeseci nalaze u pritvoru zbog komunikacija u kojima se, između ostalog, pominje matični broj majke Alekse Bečića.

“Ja imam majku i volim je najviše na svijetu. Da li su Aleksa Bečić i njegova majka, uz dužno poštovanje svih majki, povrijeđeni više ili mi što smo toliko vremena u pritvoru?”, upitao je Spičanović.

On je osporio i pritvorski osnov opasnosti od ponavljanja krivičnog djela.

“Mislim da sam jedini koji je dobio pritvorski osnov tako što postoji opasnost od ponavljanja djela, a da za svojih 50 godina nemam nijedan prekršaj”, rekao je.

Spičanović se osvrnuo i na blokadu svog stana, navodeći da je javnosti poznato kako je nekretnina kupljena i da potiče od novca koji je dobio na ime odštete nakon željezničke nesreće u kojoj je bio sa sinom.

Pavićević: Optužnica još konfuznija

Bivši načelnik Centra bezbjednosti Podgorica Milovan Pavićević ocijenio je da je dopunjena optužnica, uprkos izmjenama pojedinih termina, “krivičnopravno još konfuznija”.

Kao jednu od ključnih činjeničnih grešaka naveo je tvrdnju SDT-a da je u septembru 2021. godine bio načelnik CB Podgorica, iako je, kako tvrdi, tu funkciju napustio još u aprilu iste godine.

“Da tužioci i dalje istrajavaju u zloupotrebi svojih funkcija, najbolje pokazuje detalj iz optužnice u kojem ponavljaju da sam obavljao dužnost načelnika CB Podgorica tokom septembra 2021. godine, iako sam prethodno ukazao da to nije istina”, kazao je Pavićević.

On je naveo da je taj podatak lako provjerljiv u MUP-u, Upravi policije i kroz medijsku arhivu, ali da SDT, prema njegovim riječima, istrajava na činjeničnoj grešci jer bi njeno ispravljanje poremetilo konstrukciju optužnice.

Odbrana: SDT polemisalo sa sudom

Advokat Nikola Ivanović podsjetio je da je Viši sud detaljno obrazložio zbog čega vraća optužnicu i ocijenio da tužilaštvo nije iskoristilo priliku da je ispravi.

Branilac Spičanovića, advokat Miloš Vukčević, kazao je da je SDT, umjesto dopune optužnice, praktično ušlo u pravni spor sa Višim sudom.

“Umjesto da dostave dokaze, oni su napravili odgovor Višem sudu. Nisu opisali nezakonitu moć niti objasnili u čemu se sastoji neimovinska korist”, rekao je Vukčević.

Advokat Marko Radović, branilac Vladana Lazovića, ukazao je i na moguće posljedice tvrdnji SDT-a o odavanju mjera tajnog nadzora, navodeći da bi se u tom slučaju moglo otvoriti i pitanje zakonitosti ranijih presuda zasnovanih na tim dokazima.

On je tvrdio i da Lazović nije smio biti obuhvaćen optužnicom jer se događaj koji mu se stavlja na teret odnosi na 2018. godinu i da je, prema stavu odbrane, nastupila zastara.

Branilac Milovana Pavićevića i Predraga Boškovića, advokat Mihajlo Volkov, kazao je da je SDT u novoj verziji optužnice zamijenilo pojedine izraze, ali da suština nije promijenjena.

Naveo je da sada umjesto riječi “vrbovao” piše “uključio”, dok se za Pavićevića navodi da je djelovao samoinicijativno, što, prema njegovom tumačenju, dovodi u pitanje raniju tvrdnju da je Mijajlović izdavao naloge.

Branioci Andrijane Nastić takođe su ostali pri ranijim argumentima, dok je ona izrazila očekivanje da će vijeće odbiti optužbe SDT-a i obustaviti postupak.

Viši sud je optužnicu ranije vratio Specijalnom državnom tužilaštvu ukazujući na nedovoljno određen opis radnje izvršenja krivičnog djela stvaranje kriminalne organizacije i nedostatke u vezi sa pojmom koristi kao elementom krivičnog djela zloupotreba službenog položaja.

Na prethodnom ročištu SDT je tražilo izuzeće vijeća kojim predsjedava Zoran Radović, ali Apelacioni sud taj zahtjev nije prihvatio.