Saopštenje Ustavnog suda Crne Gore povodom ustavne žalbe Darka Janjića predstavlja, najblaže rečeno, zapanjujući primjer površnog i nedopustivog postupanja institucije koja bi morala predstavljati posljednju i najvišu garanciju zaštite ustavnih prava građana, saopšio je branilac Janjića, advokat Branko Anđelić.
"Ustavni sud je javnosti saopštio da ustavna žalba nije mogla biti meritorno razmatrana zato što prethodno nije iscrpljen pravni put pred Vrhovnim sudom, odnosno zato što Vrhovnom sudu navodno nije bila pružena mogućnost da odlučuje o žalbi i pitanjima koja su kasnije otvorena ustavnom žalbom. Problem je samo u jednoj, za Ustavni sud očigledno nevažnoj činjenici: ta žalba je izjavljena. Vrhovni sud je o njoj odlučio. A njegova odluka se nalazi u spisima predmeta. Kao branilac Darka Janjića izjavio sam žalbu protiv presude Apelacionog suda Crne Gore od 21. marta 2025. godine. Vrhovni sud Crne Gore je upravo po toj žalbi formirao predmet 7. jula 2025. godine donio rješenje kojim je žalbu odbacio kao nedozvoljenu", navodi se u saopštenju.
U samom rješenju Vrhovnog suda, dodaje, izričito je navedeno da taj sud odlučuje o žalbi branioca okrivljenog Darka Janjića, advokata Branka Anđelića, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda Crne Gore od 21. marta 2025. godine.
"Dakle, ne govorimo o različitom pravnom tumačenju, niti o pitanju oko kojeg dva suda mogu imati različite stavove. Govorimo o prostoj, lako provjerljivoj činjenici: žalba Vrhovnom sudu je podnijeta, Vrhovni sud je o njoj odlučio i rješenje Vrhovnog suda postoji. Vrhovni sud je u istom rješenju detaljno razmatrao upravo pitanje dopuštenosti žalbe sudu trećeg stepena, pozvao se na član 413 stav 1 ZKP-a i zaključio da u konkretnom slučaju nijedan od zakonskih uslova za žalbu nije ispunjen. Na kraju je žalbu odbacio kao nedozvoljenu. Zbog toga je potpuno nevjerovatno da Ustavni sud svoju odluku zasniva na pretpostavci da Vrhovni sud nije imao priliku da odlučuje o ovom pitanju. Takva odluka Vrhovnog suda postoji, donijeta je 07.07.2025. godine i nalazi se u spisima predmeta", saopšteno je.
Dodaje i da se postavlja pitanje "da li je iko u Ustavnom sudu uopšte pročitao spise ovog predmeta prije nego što je odlučio o ustavnoj žalbi".
"Jer, ukoliko se u spisima nalazi rješenje Vrhovnog suda Crne Gore od 7. jula 2025. godine, a Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu sa obrazloženjem da se podnosilac prethodno nije obratio Vrhovnom sudu, onda više ne govorimo o pravnoj grešci. Govorimo o elementarnom propustu u utvrđivanju sadržine sopstvenog predmeta. Posebno zabrinjava što se ovo ne događa pred bilo kojim organom. Događa se pred Ustavnim sudom Crne Gore, institucijom od koje se očekuje najveći stepen pravne pažnje, preciznosti i odgovornosti. Ako Ustavni sud nije u stanju da utvrdi ni da se u njegovim spisima nalazi odluka Vrhovnog suda koju praktično tretira kao da ne postoji, opravdano se postavlja pitanje kakvu stvarnu zaštitu ustavnih prava građanin uopšte može očekivati pred takvim sudom".
U saopštenju Anđelić navodi da ovdje nema potrebe za velikim pravnim teorijama o supsidijarnosti ustavne žalbe, ulozi Vrhovnog suda ili jedinstvenoj primjeni zakona.
"Prije svega toga bilo je potrebno uraditi nešto mnogo jednostavnije: otvoriti spise predmeta i pročitati ih. Izlišno je preko medija ulaziti u pravno prepucavanje i detaljno demantovati stav Ustavnog suda kojim se, suštinski, izbjegava rasprava o pitanju pravne valjanosti SKY dokaza. U tom dijelu ostaviću pravnoj javnosti da cijeni domet ovakve odluke, kao i da odgovori na pitanje zbog čega je Ustavni sud čekao odluku Vrhovnog suda, da bi potom svoj stav prilagodio upravo takvom ishodu, umjesto da samostalno, u okviru svoje ustavne nadležnosti, odgovori na ključna pitanja zaštite osnovnih prava".
NE PROPUSTITE
Anćelić je saopštio i da kao branilac Janjića očekuje da Ustavni sud Crne Gore javnosti objasni kako je moguće da odbaci ustavnu žalbu zbog navodnog neobraćanja Vrhovnom sudu, dok se istovremeno u spisima nalazi rješenje Vrhovnog suda doneseno upravo po žalbi odbrane.
"U pitanju nije tehnička omaška. Na ovakvom propustu zasnovana je odluka kojom je čovjeku uskraćeno meritorno odlučivanje o tvrdnjama da su mu u krivičnom postupku povrijeđena osnovna ustavna prava. Ako Ustavni sud nije pročitao ni odluku Vrhovnog suda koja se nalazi u njegovom predmetu, onda je pitanje SKY dokaza u ovom trenutku gotovo sekundarno. Mnogo ozbiljnije pitanje jeste ko i na koji način u Ustavnom sudu Crne Gore uopšte odlučuje o ustavnim žalbama građana", saopšteno je.
Pogledajte još:
Preuzmi aplikaciju i prati vijesti
PRATITE NAS NA
