Veliki broj podgoričkih ugostitelja smatra da im nevladina organizacija „Prava autora muzike” (PAM) godinama nelegalno uzima novac po osnovu takse na korišćenje muzike.
PAM je to pravo ostvario na osnovu ugovora sa Crnogorskim turističkim udruženjem (CTU), za koje je Vrhovni sud utvrdio da je nereprezentativan i postupak ponovo vratio nižestepenim sudskim instancama.
Vlasnik kafića „Mona Lisa” Dejan Stanišić zadovoljan je odlukom Vrhovnog suda, jer gotovo dvije godine vodi spor sa tom NVO zbog neplaćanja pomenute takse.
On je kazao da su ga PAM i nadležni koji su im to dozvolili na taj način “reketirali”, jer je korišćenje muzike kroz komunalne takse plaćao i Glavnom gradu.
“To je isto kao da za istu utrošenu struju plaćam Elektroprivredi i nekoj nevladinoj organizaciji, koja se bavi električnom energijom”, smatra Stanišić.
Advokat Mirko Mićunović, zastupnik Stanišića i velikog broja drugih ugostitelja na teritoriji glavnog grada, Budve i Tivta kazao je da je “finansijska iscrpljenost” ugostitelja glavni razlog protivljenja plaćanju takse PAM-u.
“Ono što predstavlja glavni i osnovni razlog pobune već finansijski iscrpljenih ugostitelja je i to što shodno Odluci o komunalnim taksama koju je usvojila Skupština Podgorice, korišćenje muzike i drugih autorskih prava već naplaćuje ugostiteljima Glavni grad”, pojasnio je Mićunović.
Smatra da je PAM-ovo potraživanje nezakonito, ali da sudovi redovno odlučuju u njihovu korist.
“Potraživanje je po zakonu nedopušteno i protivno članovima 28 i 29 stav 2 Zakona o nevladinim organizacijama i protivno odredbi člana 147 tačka 1 zakona o autorskim i srodnim pravima. Čudi da i u postupku izvršenja nijesu pokazali zakonsku dopuštenost, a svi predlozi bivaju usvojeni”, kazao je Mićunović. Istakao je da se stiče utisak da su nižestepeni sudovi, osim Vrhovnog, nemoćni ili nevoljni da sprovode zakon.
“Na osnovane prigovore koji se tiču nedostatka legitimacije na strani tužioca (PAM), ostajali smo uskraćeni odgovora, što posebno implicira na činjenice da pravosudni organi 'žmure' na ova nezakonita postupanja. Dok u drugim, još ironičnijim situacijama, dobijamo obrazloženja koja nemaju uporišta u zakonu, a koji se vještački uguravaju kao obrazloženja samo u korist PAM-a”, smatra Mićunović. Iz PAM-a nijesu odgovorili na pitanja „Vijesti”
Čudno kako znaju nazive društava
Mićunović smatra da je čudna dobra informisanost PAM-a o nazivima ugostiteljskih objekata prilikom pokretanja postupaka protiv ugostitelja.
Pogotovo, jer smatra da tu činjenicu jedino mogu da znaju nadležni iz Glavnog grada, odnosno nazivi ugostiteljskih objekata u većini slučajeva nijesu identični sa nazivima privrednih društava.
Bonus video:
