NAŠA POSLA

Bivši šef mladih DPS bira sudije

"Kako je on kvalifikovaniji za to mjesto od sudija sa dvadesetogošnjim stažom? Kontrola sudova treba da se vrati u parlament..."
283 pregleda 11 komentar(a)
Ažurirano: 06.07.2012. 15:01h

Primitivne sudnice, nepovjerenje građana u sudstvo, nedostatak stručnih saradnika, problematična ustavna rješenja, neosnovane prijave stranaka, ali i zloupotreba ovlašćenja ne čuvaju ugled sudijske funkcije, niti su preporuke za članstvo u evroposkoj zajednici.

To su ocjene učesnika jučerašnje rasprave, u organizaciji Centra za demokratiju i ljudska prava (CEDEM), o nezavisnosti pravosuđa.

Ključni problemi koji prate rad sudija, prema istraživanju CEDEM-a, su nedostatak uslova za potpunu nezavisnost sudija i tužilaca, što su pokazali i izvještaji Evropske komisije, negativna percepcija nezavisnosti pravosuđa u javnosti, posebno u vezi sa politički osjetljivim i slučajevima gdje postoji visoka zainteresovanost javnosti. Jedan od problema je i odsustvo političkog konsenzusa oko ustavnih promjena, koje treba da doprinesu jačanju nezavisne pozicije sudstva u odnosu na Skupštinu i Vladu.

Predsjednik skupštinskog Odbora za politički sistem i pravosuđe Ervin Spahić (SDP) ocijenio je da nema garancija da će Sudski savjet bez kontrole parlamenta biti nezavisan od politike. On je kao primjer naveo izbor sudije Osnovnog suda iz Podgorice Miodraga Pešića za jednog od članova Savjeta, sa trogodišnjim sudijskim iskustvom.

“Taj sudija je iz mog grada (Bijelo Polje), znam da je bio predsjednik mladih DPS-a, pa ga je vjerovatno preporučilo iskustvo i stručne preporuke, a ne partijska pripadnost. Kako je on kvalifikovaniji za to mjesto od sudija sa dvadesetogošnjim stažom? Kontrola sudova treba da se vrati u parlament jer će bez te kontrole oni biti mali bogovi koje niko ne kontroliše. Svi znamo da je Crna Gora mala, a nepotizam veliki”, upozorio je Spahić.

Predsjednik podgoričkog Osnovnog suda Zoran Radović obrazložio je da je Pešić izabran na konferenciji sudija tajnim glasanjem i osvojio apsolutnu većinu, kao i da ima dobre rezultate.

Po njemu, sudijski ugled ne može se čuvati kada se sudi u sudnicama dva sa dva i kada sudije nemaju imunitet kao i poslanici: “I sada mi, nakon sudskih odluka koje su prošle sve instance, imamo krivične prijave nezadovoljnih stranaka, pa sudije ne mogu da sude jer se gone”. Radović je dodao da se i on po privatnoj optužnici “goni”, jer je stranci odbio zahtjev za izuzeće.

Lakše je državi da kontroliše Sudski savjet nego 80 poslanika

Stanko Marić iz Udruženja pravnika smatra da sudstvo nikada nije više bilo politizovano nego sada, ali i da se ta ozbiljna profesija potcjenjuje, dok je zastupnik Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava Zoran Pažin kazao da političari često govore o vladavini prava, a da rijetko daju odgovor šta predstavlja taj koncept.

Pažin smatra da izbor sudija u Sudskom savjetu, a ne u parlamentu, nosi rizik i ne garantuje nezavisnost u izboru: “Lakše je državi kontrolisati šest od 11 ljudi u savjetu, nego 80 u parlamentu”, smatra Pažin.

On je dodao da rizik nosi i izbor u parlamentu dvotrećinskom većinom, jer niko ne može garantovati stalnost u političkim procesima.

Siniša Bjeković, profesor na Pravnom fakultetu i saradnik na projektu, konstatovao je da još ima sudija koji nijesu vratili komunističke partijske knjižice. “Sud koji je zavisan nikako ne može biti nepristrastan”, rekao je on.

Galerija

Preporučujemo za Vas