"Osnovni sud u Baru potvrdio je i verifikovao presudu ruskog suda iz Moskve kojom se dijete rođeno u vanbračnoj zajednici između mog klijenta Evgenije Vladimirovne Kačanovske i Sergeja Klimova, dodijeljuje majci", kazao je "Vijestima" advokat Zoran Piperović.
Kako je objasnio, po toj presudi koja je sada priznata shodno sporazumu Sovjetskog Saveza i Jugoslavije koje je na snazi i dalje.
"Ali ostaje još jedna presuda kojom se razrađuje ova presuda koja će da bude priznata ovih dana kojom je Klimov dužan da shodno prvoj presudi preda dijete. Ovo je važno iz mnogo razloga. Jedan od razloga je taj što se protiv mog kijenta Evgenije Kačanovskaje, kod Osnovnog suda u Baru vodi krivično-pravni postupak i taj predmet je zakazan kod sudije Nikole Strugara zbog krivičnog djela "otmice".
Desilo se nešto što se još nije desilo u sudskoj praksi da je majka koja traži svoje dijete punih osam godina konačno ga i našla. Neko je barskoj policije to predstavio kao krivično djelo otmice. Osnovni državni tužilac u Baru je reagovao ekspresno i protiv Evgenije je podignuta optužnica zbog otmice", kaže Piperović.
Janković: Piperović obmanjuje
Međutim, punomoćnik Sergeja Klimova, advokat Đorđije Janković sasvim drugačije vidi ovaj slučaj. On smatra da Piperović svojim izjavama obmanjuje.
Evgenija Kačanovska je 19. septembra 2011, pokušala da kćerku uzme sa nastave u školi "Jugoslavija" u Baru. Ona je tada, sa još dvojicom crnogoskih državljana, uhapšena i protiv nje je pokrenut krivični postupak.
Piperović kaže da zaboravlja tužilac i policija, kao i predškolska i školska ustanova u kojoj uči malodobna osoba da je u izvodu iz matične knjige rođenih kao biološka majka predstavljena od strane Krilova potpuno treća osoba, što je klasično krivično djelo falsifikovaje. Zbog toga će protiv Krilova da bude podignuta krivična prijava.
" Neko debelo stoji iza doktora Klimova, koji radi kao ginekolog u klinici u Podgorici. Dijete je kod njega, a kolega Vukmanović, iz moje advokatske kancelarije, išao je u organ starateljstva u Baru da traži da Krilov preda dijete da preko vikenda bude kod majke.
On je smislio razlog da ga ne da, kazavši da je dijete prehlađeno. Žena je željela samo da vidi svoje dijete koje joj je na prevaru uzeto, a nije željela nikakvo krivično djelo otmice, jer ne može majka da otme svoje dijete koje je njoj neko oteo. Uskoro će dijete biti kod svoje majke", obećao je advokat Piperović.
Nema pravosnažnosti i izvršnosti
Advokat Đorđije Janković ovako gleda na čitav ovaj slučaj. "Advokat Piperović dovodi u zabludu jer komentariše odluku koja nije pravosnažna. Takva odluka je bila jednom donijeta prije nekoliko mjeseci, ali je ukinuo Viši sud u Podgorici, a istu sudbinu će doživjeti i ovo rješenje jer nije postupljeno po ukidnim razlozima, niti je dat neki pravilan osvrt na primjenu zakona.
Samo su interpretirani dokazi koji su provedeni, između ostalog i dokaz koji jasno ukazuje na suprotnu odluku. Međutim, sud da bi izbjegao nekakvu kontradikciju između izreke i obrazloženja, kaže da je ocjenom izvedenih dokaza, ali ih ne interpretira, samo kaže ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je ovo. Rješenje nije donijeto da se dijete dodijeli ženi, nego je samo proglašena jedna odluka moskovskog suda grada Moskve kojom je naloženo prof. dr Sergeju Klimovu da dijete preda majci.
Međutim, takva odluka nema utemeljenja u nekakvim dokazima s obzirom na činjenicu da je ta odluka donijeta u odsustvu Sergeja Klimova, i ona ne može imati klauzulu pravosnažnosti i izvršnosti. U decembru prošle godine je prihvaćen predlog da se vrate rokovi, što znači da je brisana klauzula pravosnažnosti sa te odluke, a samo se mogu izvršavati, odnosno proglašavati pravosnažne i izvršne presude.
S obzirom na to da je sud u Moskvi uvažio žalbu Klimova i dozvolio ponavljanje, odnosno vraćanje rokova, onda je nevjerovatno kako je mogao sud da ponovo proglasi istu odluku kad ona više nije ni pravosnažna ni izvršna. Ali što je vrlo interesantno, sud u rješenju kojim proglašava tu presudu samo interpretira dokaze koji su provedeni, ali nigdje u obrazloženju rješenja ne navodi što se utvrđuje iz pojedinog dokaza.
To po meni predstavlja bitnu povredu postupka jer se normalno moraju reinterpretirati sadržaji svih dokaza. Ja ću na ovu odluku Osnovnog suda u Baru izjaviti žalbu”, kazao je advokat Janković.
Bonus video:
