Vlasnik je Crna Gora, opštine raspolažu stvarima

Imati imovinu ne znači i imati svojinu. Zakonom je utvrđeno da je vlasnik stvari u državnoj svojini Crna Gora, a određeno je da opština vrši svojinska ovlašćenja
0 komentar(a)
Ustavni sud, Foto: Luka Zeković
Ustavni sud, Foto: Luka Zeković
Ažurirano: 24.11.2011. 12:50h

Ustavni sud nije prihvatio inicijativu za ocjenu ustavnosti odredaba Zakona o državnoj svojini koju su 2009. godine podnijeli bivši odbornici PZP u Skupštini Glavnog grada Boris Marić i Sergej Sekulović. Marić i Sekulović u inicijativi ističu da se opštini kao pravnom licu ne može uskratiti ili ograničiti pravo svojine nad pokretnim in nepokretnim stvarima koje služe za ostvarivanje funkcija lokalne samouprave, te da ta prava moraju biti puna, a da ih Zakon ograničava suprotno Evropskoj povelji o lokalnoj samoupravi.

“U dostavljenom mišljenju, Vlada ističe da ustavno određenje da opština ima imovinu nije dovedeno u pitanje zabog načina na koji je to utvrđeno Zakonom, jer je na taj način izvršeno ragrničenje između države i opštine. Vlada još navodi da imati imovinu ne znači i imati svojinu. Zakonom je utvrđeno da je vlasnik stvari u državnoj svojini Crna Gora, a određeno je da opština vrši svojinska ovlašćenja”, pojasnila je sudija izvjestilac Desanka Lopičić.

Odbačena i inicijativa studenata

Sud je odbacio i inicijativu za ocjenu ustavnosti zakona o visokom obrazovanju koju su podnijeli Azra Jasavić i Ilhana Šabović u ime studenata Univerziteta Crne Gore Ivane Petanović, Danila Janjuševića i drugih. U inicijativi se tvrdi da su studenti koji su fakultete upisali po ranije važećim obrazovnim programima dovedeni u neravnopravan položaj,jer im je Zakonom određeno pravo da do septembra ove godine moraju završiti sve obaveze, jer će u protivnom biti prebačeni na studije po Bolonjskom sistemu.

Lopičić je podsjetila da je Skupština izmijenila ovaj član Zakona, te da studenti po starom sistemu mogu završiti svoje obaveze do kraja studijske 2012/2013. godine.

Svi plaćaju porez

Nije prihvaćena ni inicijativa Safeta Kurtagića iz Ulcinja za pokretanje postupka ocjene ustavnosti Zakona o sudskim taksama.

“Podnosilac smatra da je propisivanje obaveze plaćanja sudske takse za izradu presude, te za žalbu neprihvatljivo za stranku koja to plaća prilikom podnošenja tužbe, pa se radi o trostrukom oporezivanju. Ustavom je propisana obaveza svakog da plaća poreze i druge dažbine, pri čemu takse utvrđuje zakonopisac”, pojasnio je sudija izvjestilac Miraš Radović.

Bonus video: