Gospodine Ivanoviću,
Ili ste površno pročitali tekst ili ste zlonamjerni, kad tvrdite da sam neprofesionalna i neetična. Citirala sam dio presude Višeg suda u Bijelom Polju, kojom se poslodavac vašeg klijenta obavezuje da Igora Tatića vrati na “odgovarajuće radno mjesto u skladu sa stepenom školske spreme”.
To je tačno , zar ne?
Takođe, i napisala da se to skoro neće desiti, jer je tako izjavio i direktor Komunalnog preduzeća Dragan Šekularac.
I to je tačno, zar ne?
Šekularac je upotrijebio formulaciju “žalba Vrhovnom sudu”, te, ako je on terminološki omašio, ja zbog toga ne mogu biti neprofesionalna i neetična.
Zamjerate što sam prenijela riječi “neimenovanih zaposlenih, koji su, navodno, zabrinuti”. Možda je s vaše pozicije teško razumjeti da je zabrinut neko kome poslodavac duguje pet plata, koje su, usput rečeno, svega po nekoliko stotina eura. Vjerujte, to dobar ralog za zabrinutost s pozicije prosječnog Kolašinca s prosječnim primanjima. Takođe, iako mi u poslu stvara probleme, razumljivo je i što zaposleni u mnogim preduzećima ne žele (ne smiju) da svoje izjave “potpišu”.
Najvažnije-kolege vašeg klijenta, nijesu rekli, a ni ja napisala, da su zabrinuti što se on vraća na posao. Zabrinuti su što će oni snositi “posljedice , eventualno, nezakonitih odluka o otakazima”, koje su potpisali njihovi poslodavci.
Tako piše , zar ne!
Što se tiče “kontaktiranja druge strane”, savjetujem vam intenzivniju komunikaciju s klijentom. Porazgovarajte bar naknadno, pa ćete saznati da nije bio raspoložen da ni kolegama iz drugih medija ni meni komentariše na temu o kojoj je riječ. Nije nas uputio ni na svog advokata.
Zbog toga njegove izjave nema ni u “Vijestima” niti u drugim medijima, koji su, vrlo slično, pisali na istu temu.
Dragana Šćepanović
Bonus video:
