Nedostavljanjem odluke po podnijetoj krivičnoj prijavi, pljevaljsko Osnovno državno tužilaštvo (ODT) je podnositeljki pritužbe povrijedilo pravo na pristup sudu, kao jedno od segmenata zaštićenim pravom na pravično suđenje, zajemčeno Ustavom i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda. To se, između ostalog, navodi u mišljenju koje potpisuje zamjenica zaštitnika ljudskih prava i sloboda Snežana Armenko.
Armenko je dala tri preporuke pljevaljskom ODT-u, a to su da iznova, bez odlaganja, podnositeljki pritužbe dostavi rješenje i obavještenje iz juna 2021. godine, da se ubuduće pridržava odredbi Zakonika o krivičnom postupku koji se tiču dostavljanja pisama, kao i da vodi računa da se ne ponavljaju isti propusti.
Podnositeljka pritužbe je početkom marta prošle godine podnijela krivičnu prijavu protiv glavnog ovlašćenog službenog lica u Sekretarijatu za opštu upravu Opštine Pljevlja, zbog krivičnih djela zloupotreba službenog položaja i nesavjestan rad u službi.
Tužilaštvo je u junu iste godine donijelo rješenje kojim je odbacilo predmetnu krivičnu prijavu.
Na osnovu stanja u spisima predmeta proizilazi da je ODT pokušalo da istog mjeseca dostavi podnositeljki pritužbe obavještenje i odluku po krivičnoj prijavi na adresu iz spisa predmeta, ali da se ono vratilo neuručeno sa naznakom da je otputovala na odmor.
ODT je mjesec kasnije obavještenje sa rješenjem o odbačaju prijave istaknulo na svojoj oglasnoj tabli.
U aprilu i junu ove godine, podnositeljka pritužbe ODT dostavila je zahtjev i urgenciju za informaciju o postupanju po prijavi. ODT je dostavilo obavještenje.
Zamjenica zaštitnika zapaža da je ODT u roku postupilo po krivičnoj prijavi i donijelo rješenje o odbačaju krivične prijave.
Isto tako, tužlaštvo je sačinilo obavještenje kojim se obavještava podnositeljka pritužbe o odbačaju prijave sa poukom o pravu da može da preduzme krivično gonjenje kod tužilaštva u Pljevljima ili da podnese pritužbu kojom zahtijeva preispitivanje rješenja o odbačaju prijave Višem državnom tužilaštvu u Bijelom Polju.
Međutim, zamjenica zaštitnika primjećuje da prilikom dostavljanja obavještenja i rješenja o odbacivanju prijave ODT u Pljevljima u konkretnom slučaju nije postupalo u skladu sa zakonskim pravilima o ličnom dostavljanju.
”Od posljednjeg pokušaja dostave pismena u odnosnom predmetu, primijećena je neaktivnost, tj. odsutnost bilo kakve radnje od strane ODT (na primjer putem telefona i slično). Tek nakon upućenih urgencija kojima je podnositeljka pritužbe tražila od tužilaštva informaciju o ishodu postupanja po njenoj krivičnoj prijavi, dostavljeno joj je obavještenje o ishodu postupanja po toj prijavi. Takođe, za zaštitnika je i upitan zaključak tužilaštva da na oglasnoj tabli istakne predmetno rješenje, a da pri tom nije ispitalo urednost njegove dostave, odnosno ispunjenost uslova iz Krivičnog zakonika, nakon kojih je isto tek bilo moguće istaći na oglasnoj tabli tog organa”, navodi se u zaključcima koje potpisuje Armenko.
Bonus video:
