Defektolog tužio školu "Pavle Rovinski" nakon otkaza: Do kraja spora da ide na posao

Njegov punomoćnik, advokat Miloš Vukčević, predložio privremenu mjeru

20325 pregleda 10 komentar(a)
Defektologu otkaz uručen dok je bio na bolovanju: OŠ "Pavle Rovinski", Foto: Luka Zeković
Defektologu otkaz uručen dok je bio na bolovanju: OŠ "Pavle Rovinski", Foto: Luka Zeković

Pravni zastupnik defektologa kojem je nedavno otkazan ugovor o radu u OŠ “Pavle Rovinski” u Podgorici, advokat Miloš Vukčević, traži da direktorica te škole njegovog klijenta vrati na posao do pravnosnažnog okončanja sudskog postupka.

U tužbi, Vukčević podsjeća da je direktorica škole Nataša Popović 20. oktobra donijela rješenje kojim se defektologu otkazuje ugovor od 5. decembra 2022, “zbog ponašanja koje je takvo da ne može da nastavi rad kod poslodavca”. Kao razloge, ona je navela članove Zakona o radu i Granskog kolektivnog ugovora za oblast prosvjete koji se odnose na “nasilničko, nedolično ili uvredljivo ponašanje prema zaposlenim”.

Popović je juče obećala novinarki da će se javiti, ali to nije učinila.

Vukčević u tužbi navodi da je “navedeno rješenje nezakonito, kako sa formalnom (procesnog), tako i materijalnog aspekta”.

U tužbi on dalje navodi da je direktorica škole defektologu ugovor o radu otkazala i jer, kad je otvorio bolovanje, nije u zakonom propisana tri dana dostavio i potvrdu o tome.

Vukčević navodi da direktorica škole nije u rješenju o otkazu to i navela kao razloge za otkazivanje ugovora, te da dispozitiv rješenja nije u skladu sa obrazloženjem rješenja.

Dodaje i da, ako se ugovor o radu i otkazuje zbog nedostavljanja potvrde o bolovanju, da je poslodavac bio u obavezi da prije donošenja rješenja/odluke o otkazu, pisano upozori zaposlenog o postojanju razloga za davanje otkaza.

“Kao i dokaze koji ukazuju na to da su se stekli uslovi za otkaz i rok za davanje odgovora na upozorenje koji ne smije biti kraći od pet dana”, piše u tužbi.

Vukčević u tužbi navodi i da rješenje o otkazu koje je Popović uručila defektologu ne sadrži nijednu činjenicu koja potvrđuje ili na osnovu koje bi se moglo zaključiti da je ponašanje defektologa “nasilničko, nedolično ili uvredljivo”.

“Odnosno takvo, da ne može da nastavi rad kod poslodavca... Navodi u rješenju nisu istiniti, pa nisu ni mogli biti dokazani od strane tužene”, piše u tužbi.

Rješenje otkaza ugovora o radu defektologu je uručeno u vrijeme dok je on još bio na bolovanju.

Popović je u septembru istog zaposlenog prijavila zbog fotografije na kojoj je taj muškarac s učenicom te obrazovne ustanove. Fotografija snimljena prošle godine kružila je društvenim mrežama s jasnom aluzijom da je taj pomoćnik u nastavi u neprimjerenom položaju u odnosu na djevojčicu.

Taj slučaj prethodna uprava škole okončala je lani, uz ocjenu da nema ništa sporno. Popović je ranije rekla “Vijestima” da je priču aktuelizovala, jer je majka djeteta s fotografije promijenila iskaz i navodno optužila defektologa. Na molbu novinarke, direktorica nije htjela da te tvrdnje dokumentuje. Majka djeteta negirala je navode direktorice i ostala pri ranijem stavu koji je na strani defektologa.

I Savjet roditelja te podgoričke škole na sjednici 12. oktobra nije uspio da dobije informacije od direktorice zbog čega je, osim sporne fotografije, prijavila policiji tog pomoćnika u nastavi. Roditelji su tada “Vijestima” ispričali da je defektolog, koji je insistirao da prisustvuje sjednici, predočio roditeljima sve činjenice i dokumentaciju iz novembra 2022.

Defektolog je, u međuvremenu, prijavu policiji zbog poziva na linč i “kastraciju” na društvenim mrežama, koji su izazvani širenjem sporne fotografije. Početkom mjeseca, podnio je i prijavu protiv direktorice zbog lažnog prijavljivanja.

Bonus video: