Podgorički Osnovni sud naložio je Skupštini Glavnog grada da poništi izbor Aleksandra Vučkovića za direktora preduzeća “Sportski objekti”, ali i da od kandidata prijavljenih na konkurs, koji su ispunili uslove, za tu poziciju izabere novog rukovodioca.
Radi se o prvostepenoj presudi, koju Skupština Glavnog grada nema namjeru da ispoštuje, već se, prema informacijama “Vijesti”, već žalila se Višem sudu. Iz gradskog parlamenta nijesu odgovorili na pitanja redakcije u vezi sa presudom.
Skupština Glavnog grada je početkom prošle godine Vučkovića postavila na funkciju izvršnog direktora preduzeća “Sportski objekti”.
Na tu odluku gradskog parlamenta sudu se žalio kandidat za direktora “Sportskih objekata” Dragan Bulatović.
Njegov advokat Miloš Vukčević kazao je “Vijestima” da će, ako presuda o razrešenju postane pravosnažna, lokalni parlament morati da postupi po njoj.
“Odnosno smatraće se da je rješenje o izboru aktuelnog izvršnog direktora ‘Sportskih objekata’ poništeno kao nezakonito... Moj vlastodavac Dragan Bulatović bio je tužilac i jedan od kandidata i smatrao je da je bio oštećen, jer je ispunjavao sve uslove da bude izabran za direktora, a iz rješenja Skupštine nijesu objasnili zašto su se baš odlučili za postojećeg direktora Aleksandra Vučkovića. I prvostepeni sud je našao da je tužba opravdana, da nije obrazloženo i povrijeđeno je pravo na pravično suđenje...”, kazao je Vukčević.
Osnovni sud u Podgorici u presudi od 16. maja konstatuje da je Skupština Glavnog grada u obavezi da donese “novu i na zakonu zasnovanu Odluku o imenovanju izvršnog direktora ‘Sportskih objekata’”.
Prema riječima Bulatovićevog advokata, Skupština Glavnog grada nije objasnila na osnovu kojih kriterijuma je imenovala Vukčevića na puni mandat u “Sportskim objektima”.
“Činjenica je da moj vlastodavac ispunjava sve zakonske uslove. U pitanju je doktor nauka, ima iskustva na rukovodećim pozicijama, a mi smo tužbom smatrali da aktuelni direktor ne ispunjava uslove, jer nema rukovodeće radno iskustvo koje je potrebno za to radno mjesto, jer je dobio potvrdu od Džudo saveza Crne Gore, a riječ je o honorarnom angažmanu i ne može se smatrati rukovodećim radnim iskustvom”, objašnjava.
"Skupština Glavnog grada odluku o imenovanju kandidata nije valjano obrazložila, jer nijesu navedeni razlozi zbog čega je data prednost izabranom kandidatu. U vezi s tim, bez obzira na diskreciono pravo tužene da odluči koga će od prijavljenih kandidata koji ispunjavaju uslove raspisanog konkursa izabrati za traženo mjesto”, stoji u prvostepenoj presudi podgoričkog Osnovnog suda
U obrazloženju presude navodi se da se Bulatović uredno prijavio na konkurs za izvršnog direktora “Sportskih objekata” koji je objavljen 22. decembra 2023. godine.
“...A uz prijavu je priložio i dokumentaciju iz koje se zaključuje da ispunjava sve uslove traženog radnog mjesta. Istakao je da kao učesnik na konkursu nije obaviješten o njegovom ishodu u roku od 45 dana od dana isteka roka za podnošenje prijave, a koji je propisan u skladu sa članom 26 Zakona o radu, već da mu je obavještenje dostavljeno tek 88 dana nakon isteka roka za podnošenje prijave. Dalje je naveo da obavještenje o ishodu postupka, kao i rješenje o imenovanju ne sadrže obrazloženje, pa se ne može zaključiti koje je to prednosti imao izabrani kandidat u odnosu na tužioca, tj. ne može se utvrditi kojim se to kriterijumima i razlozima rukovodila Skupština Glavnog grada kada se opredijelila da da prednost izabranom kandidatu”, piše u dokumentu.
U presudi piše da Glavni grad imenovanje Vučkovića opravdava članom 54 Statuta Glavnog grada, a kojim je propisano da “Skupština imenuje i razrješava organe upravljanja i organe rukovođenja u javnim službama”.
“Odnosno daje saglasnost na imenovanje i razrješenje organa rukovođenja javnih službi čiji je osnivač Glavni grad, pa ako se ima u vidu da poslove iz svoje nadležnosti Skupština ostvaruje kroz radna tijela, a u konkretnom slučaju kroz rad Odbora za izbor i imenovanja, čije su nadležnosti utvrđene članom 11 Odluke o obrazovanju radnih tijela Skupštine Glavnog grada, kao i činjenica da se pobijanim rješenjem ne uspostavlja radno-pravni već javno-pravni odnos, budući da lice koje se imenuje stiče status nosioca javne funkcije, izvodi se jasan zaključak da su lišeni osnova tužbeni navodi o nezakonitosti navedenog rješenja”.
Osnovni sud ne spori da Skupština Glavnog grada može odabrati kojeg će od prijavljenih kandidata imenovati da vrši funkciju direktora “Sportskih objekata”.
“Međutim, tužena odluku o imenovanju kandidata nije valjano obrazložila, jer nijesu navedeni razlozi zbog čega je data prednost izabranom kandidatu. U vezi s tim, bez obzira na diskreciono pravo tužene da odluči koga će od prijavljenih kandidata koji ispunjavaju uslove raspisanog konkursa izabrati za traženo mjesto, to je pravo ograničeno uslovima konkursa i interesom da bude izabran kandidat koji će najuspješnije obavljati poslove oglašenog radnog mjesta...”, piše u presudi.
Bonus video:
