Imenovanje Vladimira Otaševića za vršioca dužnosti direktora RTV Podgorica krajem decembra 2023. bilo je nezakonito.
Osnovni sud u Podgorici poništio je odluku o imenovanju v. d. direktora po tužbi kandidatkinje Dubravke Perović. Međutim, odbijen je tužbeni zahtjev u dijelu kojim je traženo da se izvrši ponovni izbor v. d. u roku od 15 dana od dana pravosnažnosti presude, jer je u međuvremenu Otašević izabran za izvršnog direktora u punom mandatu.
Perović je tužila RTV Podgorica tvrdeći da je ispunjavala sve kriterijume potrebne za v. d. direktora, ali i da je zaposlena kod njih, te da je po svim referencama bila bolja od Otaševića.
Za v. d. direktora Gradske televizije prije dvije godine prijavilo se šest kandidata, od kojih su četvoro iz te medijske kuće - Rade Vojvodić, Dubravka Perović, Boris Đurović i Balša Rakočević, a dvoje van tog društva - Otašević i Andrijana Kadija. Savjet je na sjednici konstatovao, uvidom u dokumentaciju koju su dostavili kandidati iz RTV Podgorica, da su njihove prijave nepotpune i da ti kandidati ne ispunjavaju uslove shodno članu 45 Odluke o osnivanju društva, te se glasalo za svakog kandidata pojedinačno, pri čemu je za Vojvodića glasalo petoro, a za ostala tri kandidata četvoro i da se njima usvoje prijave, pri čemu je član Savjeta Aleksandar Đurišić izdvojio mišljenje.
U presudi se, pored ostalog, konstatuje da je Skupština Glavnog grada u avgustu 2023. donijela Odluku o izmjenama i dopunama Odluke o osnivanju RTV Podgorica, pa je članom 45 definisano da za izvršnog direktora može biti imenovano lice koje je državljanin Crne Gore, sa prebivalištem u Crnoj Gori, koje ima najmanje VII1 nivo kvalifikacija obrazovanja i minimum 10 godina iskustva sa visokom stručnom spremom, od čega najmanje pet na upravljačkim pozicijama u oblastima relevantnim za obavljanje djelatnosti.
Članom 48 Odluke regulisan je prestanak mandata izvršnog direktora, dok je dodat član 48a koji je definisao da u slučaju ostavke ili razrješenja izvršnog direktora Savjet imenuje v. d. iz reda zaposlenih, koji ispunjavaju uslove za izvršnog direktora i daju pisanu saglasnost za imenovanje. Definisano je i da će se za v. d. direktora odrediti lice van društva koje ispunjava uslove za izvršnog direktora, ukoliko u RTV Podgorica ne postoji takav kandidat.
Sud je zaključio da su citirane odredbe predviđale obavezu Savjeta da primarno imenuje v. d. iz reda zaposlenih u društvu, koji ispunjavaju uslove za izvršnog direktora, pa tek ukoliko takvo lice ne postoji ostavljena je mogućnost da se imenuje lice van društva koje ispunjava uslove.
NE PROPUSTITE
Prema presudi, Savjet nije pravilno vrednovao prijavu Dubravke Perović. Tumačeći dokaze, a imajući u vidu i sadržaj zapisnika sa sjednice, proizilazi da ona ima dugogodišnje radno iskustvo, s obzirom na to da je u Radio-televiziji Crne Gore (RTCG) radila 11 godina, četiri mjeseca i 29 dana, u TV Vijesti osam godina, a nakon toga u javnom radio-difuznom servisu RTV Herceg Novi. Pri tome, navodi se u presudi, u RTCG je bila urednik u unutrašnjoj političkoj redakciji Radija Crne Gore, a od 2007. urednik programskog bloka, a zatim obavljala funkciju izvršne direktorke RTV Herceg Novi.
“Stanovište ovog suda je da pojmovi izvršnog direktora i urednika emisije pripadaju kategoriji upravljačkih pozicija, iz kojih razloga Savjet tuženog nije na nesumnjiv način utvrdio da tužena ne ispunjava uslove da bude imenovana za v. d. izvršnog direktora, a kod činjenice da je u vrijeme izbora v. d. izvršnog direktora kod RTV Podgorica uslov bio prebivalište u Crnoj Gori, najmanje VII1 nivo kvalifikacije obrazovanja i najmanje 10 godina iskustva, od čega najmanje pet na upravljačkim pozicijama u oblastima relevantnim za obavljanje djelatnosti...”, piše u presudi sutkinje Ivane Žujović.
Savjet RTV Podgorica bio je dužan da utvrdi da li u društvu postoji zaposleni koji ispunjava uslove da bude imenovan za v. d. direktora i to je morao provjeriti na efikasan i pogodan način.
Prema presudi, iz sadržine zapisnika s prve konstitutivne sjednice proizilazi da je “uvidom u dokumentaciju koju su dostavili kandidati iz društva, a koju je pročitala predsjedavajuća, konstatovano na osnovu uvida u dokumentaciju da su njihove prijave nepotpune i da navedeni kandidati ne ispunjavaju uslove, pri čemu se ne navodi u čemu se nepotpunost prijave ogleda.
Iz tog navoda, piše u presudi, ne može se sa sigurnošću zaključiti da li četiri kandidata, zaposlena u društvu, ispunjavaju uslove ili ne, jer u slučaju nepotpune prijave nejasno je na koji način je Savjet utvrdio da ne ispunjavaju uslove za v. d. direktora, pa je ovakva konstatacija Savjeta kontradiktorna.
“Dodatno, već je ukazano da procedura za izbor v. d. nije propisana, a nije riječ o oglasu/konkursu. Sve to treba dovesti u vezu i sa činjenicom da je i odredbama Zakona o radu propisana obaveza zaposlenog da preda, a poslodavca da čuva radnu knjižicu dok god radni odnos traje, a ista nesporno sadrži podatke o školskoj spremi i stručnom usavršavanju, specijalizaciji i radnoj sposobnosti, podatke o zasnivanju i prestanku radnog odnosa i podatke o poslovima koje je radnik obavljao. Dakle, tuženi je kao poslodavac bio i mogao biti upoznat sa relevatnim radnim iskustvom svojih zaposlenih”, navodi se.
Krajnji zaključak suda je da Savjet RTV Podgorica nije pravilno vrednovao prijavu Dubravke Perović i da odluka o imenovanju Otaševića za v. d. direktora, kao i postupak koji je tome prethodio, sadrže i procesne nepravilnosti i neutemeljenost u propisima, pa je iz tih razloga treba poništiti.
“S druge strane, dio tužbenog zahtjeva da se RTV Podgorica naloži da se ponovo bira v. d. direktora nema uporište u zakonu, pa stoje navodi punomoćnika da je funkcija v. d. tehničke i privremene prirode, sve do izbora direktora u punom mandatu. To bi, stoji u obrazloženju, bilo bespredmetno jer je u međuvremenu imenovan direktor u punom mandatu po javnom konkursu”, zaključuje se u presudi.
Bonus video:
