r

Tivat: Parking servis godinama ignoriše osnivača

Odluke Skupštine opštine Tivat su toj firmi nalagale da ostvarenu neto poslovnu dobit prenese u budžet grada

2155 pregleda 1 komentar(a)
Sa jednog od tivatskih parkinga, Foto: Siniša Luković
Sa jednog od tivatskih parkinga, Foto: Siniša Luković

Preduzeće Parking servis Tivat (PST) koje je u isključivom vlasništvu Opštine godinama ignoriše odluke svog osnivača, Skupštine opštine, koje su toj firmi nalagale da ostvarenu neto poslovnu dobit prenese u budžet grada.

To pokazuje poređenje podataka o zvanično “neraspoređenoj” dobiti PST za protekle četiri godine sa odlukama koje je SO Tivat od 2021. do prošle gidine donosila upravo vezano za raspodjelu dobiti te firme.

PST je prema knjigovodstvenim podacima sa sajta Poreske prave Crne Gore prošlu godinu okončao sa akumuliranom “neraspoređenom dobiti” u iznosu od 722.014 eura. Od toga je, samo na osnovu Odluka o raspodjeli dobiti PST-a, koje je u međuvremenu donosio lokalni parlament, firma na čijem je čelu izvršna direktorica Snežana Vukosavović Novosel u budžet grada trebalo da prenese ukupno 407.607 eura (85.220 eura dobiti za 2021, 152.115 eura dobiti za 2022, te 170.272 eura dobiti za 2023.) PST je prošlu poslovnu godinu završio takođe sa dobiti u iznosu od 139.708 eura, ali lokalni parlament još nije zvanično donio odluku kako će ta sredstva biti raspoređena.

Iz Sekretarijata za saobraćaj i stambeno-komunalne djelatnosti koje vrši nadzor nad radom PST-a, potvrdili su “Vijestima” da ta opštinska firma do sada nije postupala u skladu sa odlukama osnivača, ali nisu objasnili kako je to moguće i ko je kriv zbog toga.

“Prema informacijama kojima raspolaže Sekretarijat, ovog mjeseca uplaćena je prva rata, kojom je otpočelo vraćanje preostale neisplaćene dobiti PST ka osnivaču. Odlukom Odbora direktora preduzeća utvrđena je dinamika uplate preostalih sredstava”, kazali su iz Sekretarijata koga vodi sekretarka Mirela Jarić.

Nisu, međutim, precizirali koliko je iznoslila ta “prva rata” dugovanja PST-a i zašto dopuštaju Odboru direktora da sam određuje visinu i dinamiku uplate. Iz Sekretarijata nisu odgovorili na pitanje koliko je ukupno do sada dobiti PST preneseno u budžet Opštine po godinama za koje su donesene takve odluke o raspodjeli dobiti.

Na pitanje kako su dopustili da ta firma ne poštuje odluke osnivača i svom jedinom vlasniku ne prenosi ostvarenu neto dobit, istakli su da su “odluke po kojima je PST trebalo da isplati dobit donesene od Skupštine opštine, a Sekretarijat u postupku donošenja takvih vrsta odluka ne izdaje mišljenje, tako da se isti ne može izjasniti po ovom pitanju”.

“Međutim, Sekretarijat je 2024. godine, po nalogu predsjednika Opštine uputio dopis svim preduzećima čiji je osnivač Opština, za koje je prethodno utvrđeno da nisu ustupili dobit osnivaču, sa nalogom da to učine. Nakon toga, Sekretarijat je frekventno pratio status odgovora na dopis u direktnoj komunikaciji sa preduzećima”, istakli su.

Nisu decidno odgovorili na pitanje kako objašnjavaju činjenicu da je rukovodstvo PST-a Izvještaj o radu sa finansijskim izvještajem te firme za 2024. osnivaču dostavilo tek sredinom avgusta, iako je praksa da se dostavljaju najkasnije do sredine drugog kvartala tekuće godine za prethodnu.

“Iako nije u decidnoj obavezi, praksa je Sekretarijata da društva nad kojima vrši nadzor svake godine nanovo podsjeti da je potrebno da blagovremeno dostave kako programe rada tako i Izvještaje o radu, te je isto učinjeno i u konkretnom slučaju. Na upite kojim je traženo pojašnjenje zašto nije blagovremeno dostavljen konkretan Izvještaj za 2024. godinu, PST dao pojašnjenje”, navela je Jarić ne precizirajući kakvo je objašnjenje.

Na pitanje da li je višestruko nepostupanje po odlukama osnivača o raspodjeli dobiti u kombinaciji sa kasnim dostavljanjem izvještaja o radu za prošlu godinu dovoljan osnov da se inicira eventualna smjena direktorice, iz Sekretarijata su poručili da “nepostupanje po ranije donesenim odlukama o raspodjeli dobiti, datira još i iz perioda koji je prethodio periodu u kom je aktuelna direktorica stupila na funkciju”.

“Stoga isto nije moglo u potpunosti biti pripisano nečinjenju samo od strane aktuelne uprave preduzeća”, tvrde iz Sekretarijata.

Direktorica PST-a Snežana Vukosavović Novosel nije odgovorila na pitanja koja su joj “Vijesti” uputile, a nije odgovarala ni na telefonske pozive i poruke novinara.

Bonus video: