Zaštitnik ljudskih prava Šućko Baković nije se precizno izjasnio oko pojave nezakonite naplate poreza na nepokretnosti građanima i firmama koje su zvanično korisnici, a ne vlasnici nekretnina. Te nekretnine je država upisala na sebe tumačeći nekadašnji Zakon o građevinskom zemljištu i aktuelni Zakon o morskom dobru, dok su dodatadašnji vlasnici postali korisnici koji plaćaju porez.
„Pitanja su načelna i široko postavljena, ali se iz njih može zaključiti da se radi o problemima građana nastalim u primjeni Zakona o morskom dobru i Zakona o porezu na nepokretnosti. Budući da nam nijeste naveli primjere konkretnih slučajeva koji bi ukazivali na povredu prava građana u vezi sa primjenom navedenih zakona, zaštinik nije u mogućnosti da zauzme konačni stav o postavljenim pitanjima”, navedeno je u odgovorima ombudsmana na pitanje „Vijesti“ da li je i šta, ta institucija do sada preduzela u vezi sa ovakvom dugogodišnjom praksom kršenja prava građana od strane lokalnih i državne uprave.
Opštine u Crnoj Gori godinama naplaćuju porez na nepokretnosti građanima i za nekretnine čiji oni nisu zvanični vlasnici, jer ih je država u proteklom periodu neosnovano se pozivajući na Zakon o morskom dobru i Zakon o građevinskom zemljištu, u suštini oduzela od njih i upisala na sebe.
Tvrdeći da je morska obala prirodno dobro koje može biti samo u državnoj ali ne i privatnoj svojini, država je veliki broj nekretnina na obali (kuće, dvorišta, ponte i madraće) upisala na sebe, a da pri tome nikada nije donijela formalna rješenja o eksproprijaciji kojima bi ta imovina bila zvanično oduzeta građanima uz plaćanje pravične nadoknade. Osim što je ovako ugrozila imovinska prava građana i privrednih lica, država im je uz to godinama, nezakonito kao zvaničnim korisnicima, a ne vlasnicima, naplaćivala porez na nepokretnosti, iako za to, po članu 4 stav 1 i stav 4 Zakona o porezu na nepokretnosti na to nije imala pravo.
“Vijestima” je nedavno iz Ministarstva finansija potvrđeno da je takva praksa naplate poreza na nepokretnosti bila nezakonita. To potvrđuje i ombudsman.
“Obveznik poreza na nepokretnosti je vlasnik nepokretnosti na dan 1. januara godine za koju se utvrđuje porez, a kad je vlasnik nepokretnosti nepoznat ili nije određen, obveznik poreza na nepokretnosti je korisnik te nepokretnosti”, kazao je Baković.
On je kazao da nadzor nad sprovođenjem Zakona o porezu na nepokretnosti vrši Ministarstvo finansija.
Resor ministra Radoja Žugića međutim, u nedavnoj izjavi za “Vijesti” “oprao je ruke” od činjenice da nije spriječio dugogodišnje nezakonito postupanje opština po tom osnovu, prebacujući sve na lokalne uprave i Upravni sud.
“ Građani su imali i imaju mogućnost da traže zaštitu svojih prava u skladu sa zakonima, ukoliko smatraju da su nadležni organi u primjeni tih zakona povrijedili njihova prava. Imaju pravo i na sudsku zaštitu. U slučaju nepostupanja navedenih organa po njihovim obraćanjima, mogu se obratiti zaštitniku”, kazao je ombudsman Baković, napominjući da mu prošle i ove godine nije podnesena nijedna formalna pritužba građana u vezi sa načinom na koji državni organi tumače i sprovode Zakon o porezu na nepokretnosti i Zakon o morskom dobru.
Premijer prebacio na opštine i Sud
Na tragu ranijeg pisanja “Vijesti” o ovom problemu, raspravljalo i u Skupštini. Predsjednik SNP-a Srđan Milić o tome je na premijerskom satu postavio pitanje predsjedniku Vlade Milu Đukanoviću, tražeći da se ovaj precizno izjasni o tome ko će i na koji način građanima vratiti novac koji im je opštine/država uzimala godinama nezakonit naplaćujući porez.
Đukanović nije Miliću dostavio tražene precizne podatke o tome koliko je novca na ovaj način uzeto od građana i naglasio da Vlada nema ništa sa time što su radile opštine, te da građanima koji smatraju da su oštećeni, na raspolaganju stoje žalbe drugostepenom organu i tužbe Upravnom sudu.
Bonus video:
