ODBOR POVJERILACA KAP-A O UPLATI 24 MILIONA

Vlada i EPCG daju treći rok Unipromu

Moguće obrazloženje odbora za produženje roka može biti investicija od 10 miliona eura koju je Uniprom pokrenuo u KAP-u
69 pregleda 5 komentar(a)
KAP, Kombinat aluminijuma, Foto: Luka Zeković
KAP, Kombinat aluminijuma, Foto: Luka Zeković
Ažurirano: 10.03.2015. 06:42h

Odbor povjerilaca Kombinata aluminijuma u stečaju danas popodne trebalo bi da odluči da li će produžiti rok Unipromu za plaćanje preostala 24 od 28 miliona eura za imovinu KAP-a.

Moguće je da na odboru predstavnici države i Elektroprivrede ponovo preglasaju CEAC, kao što su uradili u septembru kada su omogućili Unipromu da uplatu odloži za dopunskih šest mjeseci. Uniprom nije ispunio svoju obavezu, već i dalje insistira na svojim uslovima da mu se imovina preda bez tereta i opasnosti po njega zbog brojnih sudskih sporova koje je pokrenuo bivši vlasnik rusko-kiparski CEAC.

Uniprom od 19. jula prošle godine rukovodi alumijumskom proizvodnjom za svoj račun, iako je na ime kupoprodajne cijene uplatio svega četiri od 28 miliona eura. Unipromu do kraja ove sedmice ističe rok za plaćanje preostalih obaveza, koji je jednom već pomjeran zbog sudskih procesa.

Moguće obrazloženje odbora za produženje roka može biti investicioni ciklus od 10 miliona eura kojeg je Uniprom pokrenuo u Elektrolizi KAP-a.

Sastanak je danas, ali do juče popodne nije bilo zvanične potvrde svih članova odbora da će zaista doći. Stečajni upravnik KAP-a Veselin Perišić “Vijestima” je kratko rekao da će članovi borda sami odlučiti kada će se sastati. U tročlanom bordu povjerilaca su predstavnci države, Elektroprivrede i CEAC-a, koji je do 8. jula 2013, kada je uveden stečaj, upravljao KAP-om.

Prema dnevnom redu, prvo bi bord trebalo da usvoji ostavku dosadašnje predsjednice Mirjane Milić, bivše zastupnice imovinskih prava države. Umjesto nje, za novog člana borda je predložena njena nasljednica na istoj funkciji Dragana Đuranović. Kao druga tačka predviđena je rasprava i izjašnjavanje oko novog predsjednika borda povjerilaca KAP-a, a kao treća rasprava i izjašnjavanje oko dalje sudbine Uniproma u KAP-u. Na kraju je ostavljena mogućnost za raspravu i o drugim tekućim pitanjima.

Uniprom u vlasništvu biznismena Veselina Pejovića dostavio je prošle sedmice zahtjev Privrednom sudu da se poštuju ugovorene obaveze stečajne uprave sa tom kompanijom o kupoprodaji imovine KAP-a, koju želi da preuzme bez ikakvih tereta. Tim dopisom Pejović nije eksplicitno tražio novi treći rok.

On je nedavno saopštio da neće platiti preostali iznos dok CEAC ne odustane od tužbi. Iz CEAC-a su uzvratili da od tužbi protiv KAP-a i države neće odustati, jer smatraju da su dosadašnjim stečajem i prodajom imovine oštećeni.

Jovanić ponovo odbio zahtjev Rusa da ospore potraživanja države i NLB-a od 42 miliona eura

Predsjednik Privrednog suda Blažo Jovanić u ponovljenom postupku odbacio je opet tužbu En plus grupe Olege Deripaske podnijetu protiv države, njenih preduzeća i NLB Interfinanza vrijednu ukupno oko 42 miliona eura. Radi se o dijelu potraživanja prema Kombinatu aluminijuma u stečaju koje je En plus grupa pokušala da ospori pred podgoričkim sudom.

„Odlučujući u ponovnom postupku o postavljenim zahtjevima ovaj sud je našao da tužbeni zahtjevi nijesu postavljeni u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku, pa kako je nakon upozorenja suda tužilac ostao pri tako nepravilno postavljenim tužbenim zahtjevima, tužbu je valjalo odbaciti“, ističe se između ostalog u novoj presudi Privrednog suda.

Apelacioni sud je nedavno po žalbi advokata En plus grupe Marka Milanovića i Pavla Tripkovića poništio zbog nezakonitosti raniju prvostepenu Jovanićevu presudu kojom je takođe odbio tužbu i suspendovano pravo En plus grupe da osporava pred tim sudom potraživanja sedam povjerilaca KAP-a u stečaju. Jovanić je to sada ponovo uradio.

Apelacioni sud je utvrdio da „nije bilo mjesta odbacivanju tužbe kao nedozvoljene“, kako je to pogrešno našao prvostepeni sud, „jer imperativne norme Zakona o stečaju, predviđaju podnošenje takve tužbe, odnosno, propisuju pravni put za osporavanje potraživanja drugog povjerioca.

Preporučujemo za Vas