Ustavni sud je proglasio neustavnim odredbe Zakona o zaštiti državnih interesa u rudarsko-metalurškom sektoru, koje su predviđale da Skupština Crne Gore daje konačnu riječ o prodaji imovine Kombinata aluminijuma.
To je urađeno skoro tri mjeseca od zahtjeva Vrhovnog suda i Vlade da to učini, a u fiokama Ustavnog suda ima nekoliko predmeta koji čekaju na izjašnjenje godinu i više tipa Zakona o prekršajima.
Odluka o “zakonu o KAP-u” , koji su usvojili opozicija i dio vlasti - SDP, donijeta je na zatvorenom dijelu sjednice većinom glasova, uz suprotstavljanje sudije Milorada Gogića. On je javno zamjerio kolegama što Ustavni sud ovim povodom nije organizovao javnu raspravu i konsultovao stručnjake.
Većina proglasila neustavnim "zakon o KAP-u": Sa sjednice Ustavnog suda
Sudija izvjestilac Budimir Šćepanović tvrdi da je zakonodavna vlast spornim odredbama Zakona prekoračila ovlašćenja i povrijedila načelo podjele vlasti na zakonodavnu, sudsku i izvršnu iz Ustava, kao i Evropsku konvenciju o podjeli vlasti i pravo na nezavisno suđenje.
"Spornim odredbama Zakona, zakonodavac je donošenje odluke o prodaji strateškom investitoru i zaključenje ugovora uslovio pribavljanjem saglasnosti Skupštine. Skupština se na taj način konstituisala kao novi organ u stečajnom postupku sa neprihvatljivim stepenom arbitražnosti”, rekao je Šćepanović.
On smatra da pojedine osporene odredbe dozvoljavaju neizvjesnost zbog čega su suprotne načelu vladavine prava, kao najvećoj vrijednosti ustavnog poretka.
Poslanik Demokratskog fronta Nebojša Medojević kazao je da je odluka suda “očekivana, razočaravajuća i veoma opasna”.
“Ustavni sud je stao na stranu predsjednika DPS-a Mila Đukanovića koji je stvarni ponuđač za kupovinu KAP-a. Narednih dana podnijeću krivičnu prijavu protiv stečajnog upravnika (Veselina Perišića) zbog zloupotrebe službene dužnosti jer je drugi oglas za prodaji imovine KAP-a raspisao suprotno tada važećem Zakonu o zaštiti državnih interesa”, najavio je Medojević.
On nema dilemu da je Perišić to uradio “po nalogu Đukanovića i interesnih struktura oko njega i da je svjesno prekšio Zakon i ugrozio vitalne interese države”.
Šef poslaničkog Kluba Pozitivne Mladen Bojanić ocijenio je da su zakonom pokušali da spriječe programiranu propast KAP-a i osujete planove zataškavanja odgovornosti.
On je istakao da je ovo očekivani epilog dugogodišnje pogrešne politike za KAP.
“Ustavni sud je donio odluku za koju će snositi svoj dio odgovornosti, a Vlada je privremeno relaksirana i otvoren joj je prostor da i dalje sprovodi svoju naopaku ekonomsku politiku”, smatra Bojanić.
On je kazao da Skupština ”ima mehanizam da trajno zaustavi ovakvo ponašanje Vlade”, ali i da je “jasno da manji koalicioni partner u vlasti još nije spreman za takav korak”.
Iz SDP-a je istaknuto da bi, bez obzira što sada nije zakonska obaveza, valjalo organizovati raspravu u Skupštini da se pred javnošću govori o garancijama da će 30-ak miliona stvarno biti i plaćeno za imovinu KAP-a.
“I da se čuju dalji planovi Uniproma sa kompanijom za čiju su imovinu ponudili toliki novac”, rekao je poslanik SDP-a Damir Šehović.
Za DPS je odluka suda “dokaz da je pravna država iznad svake politike”.
Prema zakonu, koji je proglašen neustavnim, stečajni upravnik KAP-a mogao je zaključiti ugovor o prodaji imovine KAP-a samo uz prethodno pribavljenu saglasnost Skupštine.
Stečajni sudija za KAP još se nije izjasnio o ponudi nikšićkog Uniproma o kupovini imovine kompanije za 28 miliona.
Uniprom je i uslovio ponudu, koju je stečajni upravnik Perišić prihvatio krajem februara. Sudija Dragan Rakočević je dobio prigovore na prodaju imovine KAP-a, poput onih kiparsko-ruskog CEAC-a, pa se čekaju ishodi žalbi drugostepenog suda.
Iličković: Mogli su mijenjati Zakon o stečaju i izbjegli bi ovo
Sudija Miodrag Iličković podržao je poništenje glavnih odredbi osporenog Zakona i napomenuo da je Skupština trebalo na ovaj proces da utiče na drugi način kroz izmjene i dopune Zakona o stečaju kako bi izbjegla kršenje Ustava.
"Mogli su kroz izmjene Zakona o stečaju da uvedu sve ove odredbe, a da ne prekrše Ustav. To je suština stvari. Sve ostalo je periferno”, objasnio je Iličković kojem je zasmetalo što Skupština Ustavni sud nije udostojila ni odgovora.
Iz Vladinog Biroa za odnose sa javnošću je saopšteno da je Ustavni sud potvrdio stav Vlade da je “zakonom, prije svega, bio povrijeđen princip podjele vlasti, odnosno princip vladavine prava”.
Istakli su da je tim zakonom “Skupština sebe konstituisala na način suprotan Ustavu, kao novi organ stečajnog postupka, sa neprihvatljivim stepenom arbitrarnosti u tom postupku“.
SNP: Prilagođeno željama
Iz Socijalističke narodne partije je odgovoreno da neće komentarisati meritum odluke Ustavnog suda jer poštuju princip podjele vlasti, ali su ocijenili da je “Ustavni sud odluku prilagodio želji sudije i stečajnog upravnika“.
Iz SNP-a su ukazali na tajming donošenja odluke uoči vaskršnjih praznika, navodeći da je Ustavnom sudu tri mjeseca trebalo da oglase neustavnim tri člana zakona, odnosno “u prosjeku jedan član za jedan mjesec“.
"Parlament je trebalo da raspravlja o ponudi zbog transparentnosti rasprave i kako bi se svi elementi ponude mogli sagledati u ozbiljnoj skupštinskoj debati. Predstavnici SNP-a u Odboru za ekonomiju iniciraće raspravu u okviru koje će biti saslušan stečajni upravnik“, saopštili su iz te partije.
Galerija
Bonus video:
