Firma Šofranac, koja je dobila od države koncesiju za eksploataciju ukrasnog kamena na lokaciji Dubovica u blizini Čanja, optužila je Vladu da svjesno želi da raskine koncesioni ugovor.
Smatraju da je cilj da vrijedna lokacija, uz zemljište mimo nalazišta, bude ustupljena potencijalnim investitorima za izgradnju turističkog kompleksa.
Ugovor o koncesiji na 11 godina potpisan je 2009. a procedura raskida je počela 2011. Spor između firme Šofranac, u vlasništvu Veselina Šofranca, i države je pred Ustavnim sudom.
Advokat kompanije Slavko Maraš smatra da ne postoji zakonski osnov i državni interes da se raskine koncesioni ugovor za jedino nalazište ukrasnog kamena.
On tvrdi da posjeduju dokumentaciju, što je potvrdila i Komisija za dodjelu koncesija. Tvrdi da bi korist imala država, pošto bi kamen izvozili, ali bi koristio i za domaće potrebe umjesto što se uvozi.
“Vlada je oglasila prodaju zemljišta od oko 180.000 kvadrata za gradnju turističkog kompleksa po početnoj cijeni od 40 eura po kvadratu, što nema ekonomske logike. Rezerve kamena imaju 10 puta veću vrijednost. Naša parcela im navodno smeta jer niko neće da kupi tu lokaciji, pa su odlučili da raskinu ugovor", kazao je Maraš “Vijestima”, dodajući da iza svega stoje pojedinci iz vrha vlasti koji žele da steknu korist od prodaje vrijedne imovine, ali i eksploatacije ukrasnog kamena.
Maraš je rekao da je barska opština pokrenula priču tako što je u nacrt prostornog plana za tu lokaciju ucrtano i zemljište gdje je ležište, pa je od Ministarstva finansija tražena saglasnost za prodaju državnog zemljišta za izgradnju kompleksa.
“A stav da se ne može naći investitor zbog kamenoloma je opravdanje za raskid ugovora”, tvrdi Maraš.
On objašnjava da država ne može prodavati zemljište na kojem je nalazište jer je upisano na firmu Šofranac.
U Ministarstvu ekonomije su objasnili da je ugovor raskinut zbog toga što koncesionar nije poštovao ugovorene obaveze
Uslijedila je odluka Vlade o dodjeli koncesije, a Ministarstvo ekonomije izdalo je rješenje da se može u probnoj eksploataciji izvaditi 450 kubika ukrasnog kamena.Opštine Budva i Bar su dale saglasnost da se zemljište upiše na firmu Šofranac. Dali su i rješenje da koncesionar izgradi put o svom trošku, što je urađeno”, naveo je Maraš.
Nakon probne eksploatacije, dodaje Maraš, urađen je elaborat o proračunu rezervi koji je pokazao da ima 650.000 kubika čistog kamena.
"Odbijaju da izdaju rješenje za urbanističko-tehničke uslove zbog čega smo inicirali postupka pred Ustavnim sudom i čekamo odgovor. Nema pravnog osnova za raskid ugovora. U slučaju da bude definitivan, posljedice po državu bi bile štetne, jer bi morala da plati koncesionaru, što uključuje i novac po osnovu ukupne količine kamena koja bi se eksploatisala za svih 11 godina. Ta odredba je definisana u ugovoru", naglasio je Maraš.
On je zaključio da bi država, ukoliko bi sud potvrdio raskid ugovora, morala da plati 550.000 eura koliko je do sada firma Šofranac uložila novca i milionske iznose na koliko je procijenjeno nalazište kamena.
Ministarstvo: Raskid, jer ugovor nije poštovan
U Ministarstvu ekonomije su objasnili da je ugovor raskinut zbog toga što koncesionar nije poštovao ugovorene obaveze.
“U skladu sa ugovorom, koncesionar nije u utvrđenom roku pribavio odobrenja za eksploataciju ukrasnog kamena, izvođenje radova po glavnom rudarskom projektu i za upotrebu rudarskih objekata. Ona su preduslov za otpočinjanje zakonitog izvođenja radova na ležištu. Imajući u vidu nepoštovanjete ugovorene obaveze, Ministarstvo je raskinulo ugovor”, saopštili su iz Vladinog resora.
Oni dodaju da su urbanističko-tehnički uslovi jedan od dokaza koji nijesu dostavljeni prilikom podnošenja zahtjeva za izdavanje odobrenja za eksploataciju ukrasnog kamena.
Na pitanje da li država mora platiti cjelokupnu odštetu ako Šofranac dobije spor, što je tvrdnja Maraša, odgovoreno je da je Ministarstvo ekonomije uvjereno u ispavnost postupaka kada je ta koncesija u pitanju i da će poštovati svaku sudsku odluku.
Tvrde i da koncesija nije raskinuta “namjerno zbog gradnje hotelskog kompleksa”, nego zbog toga što koncesionar nije ispunio ugovorene obaveze.
Bonus video:
