ODBILI ZAHTJEV

Boškovićeva donijela treću presudu protiv KAP-a u stečaju

Privredni sud odbio zahtjev KAP-a u stečaju da mu se prizna milionsko potraživanje od Prerade u stečaju
1177 pregleda 0 komentar(a)
KAP tražio priznanje potraživanja od 36,33 miliona: Privredni sud, Foto: Savo Prelević
KAP tražio priznanje potraživanja od 36,33 miliona: Privredni sud, Foto: Savo Prelević

Privredni sud je treći put odbio tužbu KAP-a u stečaju koji je tražio od zavisnog društva Prerada u stečaju priznanje potraživanja u iznosu 36.335.944 eura, saznaju “Vijesti” u ovoj instituciji.

Presudu je opet donijela sudija Nataša Bošković, koja je obavezala tužioca KAP u stečaju da po pravosnažnosti presude, u roku od osam dana, nadoknadi troškove postupka u iznosu od 40.268,5 eura. Sudski troškovi su narasli jer se ovaj postupak vodi više od pet i po godina.

Prerada u stečaju je tokom prvostepenog postupka sporila pravni osnov tužbenog zahtjeva, ukazivala na njegovu zastarjelost, ali ne i visinu tužbenog zahtjeva.

KAP-ova bivša prerađivačka fabrika Prerada, dugi niz godina, prije uvođenja stečaja u KAP sredinom 2013. godine nije ni proizvodila, a iz majke kompanije su se finansirale obaveze prema zaposlenima i za odžavanje Prerade, tako su i nastale ove obaveze u odnosu na njenog osnivača.

Sud je, međutim, utvrdio da je zapisnik o sravnjenju obaveza i potraživanja KAP u stečaja potpisala i Momira Radević, rukovodilac sektora za računovodstvo KAP-a, ali je danom otvaranja stečaja 8. jula 2013. njoj otkazan ugovor o radu, te ona “nije bila ovlašćena da potpiše zapisnik od 6. avgusta 2013. godine”.

Taj zapisnik je trebalo, u stvari, da potpiše stečajni upravnik KAP-a Veselin Perišić da bi sud tu transakciju priznao kao zakonitu.

KAP je za dokaz da je Radevićeva bila ovlašćena da potpiše zapisnik dao Ugovor o međusobnim pravima, obavezama i odgovornostima zaključen između KAP-a i Radevićeve koji je zaveden 29. januara 2010. godine.

Privredni sud je, međutim, i treći put zaredom utvrdio da je u ime tužioca zapisnik potpisala Radević “koja nije bila ovlašćena to da učini”.

“Navedeni zapisnik se smatra apsolutno ništavim aktom, te kao takav nema pravno dejstvo”, zaključila je u novoj presudi Boškovićeva.

Preporučujemo za Vas