SUTKINJA RAIČKOVIĆ POGREŠNO ZAKLJUČILA DA DVA MEDIJA NISU KONKURENTI

Poništena presuda da Pink nije oštetio “Vijesti”

Novu presudu donijelo je vijeće Apelacionog suda kojim je predsjedavao sudija Ramo Striković, a u kojem su bile sutkinje Marijana Pavićević i Katarina Đurđić, izvjestilac u ovom predmetu
1715 pregleda 1 komentar(a)
Privredni sud mora da ponovi postupak: Novi vlasnik nastavio spor, Foto: Zoran Đurić
Privredni sud mora da ponovi postupak: Novi vlasnik nastavio spor, Foto: Zoran Đurić

Apelacioni sud Crne Gore poništio je prošlogodišnju presudu Privrednog suda kojom je odbijen tužbeni zahtjev kompanije Daily Press, vrijedan 660.000 eura, protiv Pink M Company zbog nelojalne konkurencije, iznošenja neistinitih i uvredljivih tvrdnji, kao i narušavanja ugleda brenda “Vijesti” na tržištu medija.

Predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, a viša sudska instanca je, između ostalog, utvrdila da je sutkinja Dijana Raičković pogrešno zaključila da dva medija nijesu konkurenti na istom tržištu i da nemaju iste potrošače. Novu presudu donijelo je vijeće Apelacionog suda kojim je predsjedavao sudija Ramo Striković, a u kojem su bile sutkinje Marijana Pavićević i Katarina Đurđić, izvjestilac u ovom predmetu. Oni su presudili da se osnovanom žalbom izdavača “Vijesti” ukazalo da je prvostepena presuda zasnovana „na bitnim povredama odredaba parničnog postupka, kao i da usljed pogrešnog pravnog pristupa nijesu pravilno utvrđene činjenice od značaja za odlučivanje“.

Sutkinja Raičković prethodno je odlučila da objavljivanje spornih snimaka u emisijama “Minut-dva” Televizije Pink M ne predstavlja radnju nelojalne konkrencije u smislu odredbi Zakona o unutrašnjoj trgovini, kao i da elektronski medij ne može bi konkurentan štampanom mediju, u smislu nelojalne konkurencije, jer nemaju istog potrošača (kupca), odnosno, korisnika (gledaoca). Apelacioni sud je nesporno utvrdio, međutim, da stranke u ovoj pravnoj stvari djeluju “na istom medijskom tržištu i putem medija čiji osnivači pružaju usluge informisanja javnosti radi sticanja profita”. “Stoga se nasuprot stanovištu prvostepenog suda njihova djelatnost može smatrati trgovinskom djelatnošću, jer pružaju trgovinske usluge shodno članu 2, 3 i 21 Zakona o unutrašnjoj trgovini. Takođe kao privredni subjekti koji djeluju na istom tržištu i imaju iste potrošače - građane kojima pružaju informacije. Oni su i konkurenti, a to što se razlikuju u formi izvještavanja javnosti nije od uticaja, kako se to osnovano žalbom ukazuje, budući da je cilj osnivanja svih medija isti shodno citiranim odredbama Zakona o medijima”, ističe se u presudi Apelacionog suda.

Napominju da Privredni sud “polazeći od pogrešnog pravnog pristupa nije pravilno utvrdio da li je u radnjama tuženog bilo elemenata djela nelojalne konkurencije”, kao i da nijesu saslušani svjedoci koje je predložio tužilac, niti obavljeno vještačenje na kojem je tužilac temeljio zahtjev za nadoknadu štete.

Negativna kampanja Pinka protiv brenda “Vijesti” i njegovih osnivača, u periodu od 16. novembra 2013. do druge polovine februara 2014. godine, bila je predmet ovog spora, a nastavljena je i nakon toga vremenskog perioda.

Daily Press se Apelacionom sudu žalio u maju 2018. na presudu Privrednog suda u glavnoj stvari, a Pink M, odnosno njegov novi vlasnik United Medija, je žalbom osporavao dosuđene troškove postupka u iznosu od 11.000 eura, jer je smatrao da je trebalo da budu još veći. Ukidanje prvostepene presude u glavnoj stvari povlači za sobom ukidanje rješenja i o troškovima postupka.

Farsa koja traje godinama

Podsjetimo, tokom nekoliko godina sudske farse Privredni sud se najprije proglasio nenadležnim da odlučuje u predmetu, a kada je Vrhovni sud potvrdio da je nadležan, sutkinja Raičković je odbila tužbeni zahtjev Daily Pressa.

Predsjednik Borda Daily Pressa Željko Ivanović više puta ranije ukazivao je da su ovakve presude moguće “samo u zarobljenom društvu koje počiva na zarobljenim institucijama”.

On je ocijenio i da je druga prvostepena presuda “Blaža Jovanića (predsjednik Privrednog suda) samo jedna u nizu koje je od početka neslavne karijere donio protiv ‘Vijesti’”, a da je “sutkinja D.R. bila samo n evoljni saučesnik u čitavoj predstavi od procesa kojeg su režirali pomenuti predsjednik i s njim povezana lica”.

“U državi koja je utemeljna na Pink kulturi i sistemu vrijednosti sasvim je logično da sud presuđuje po zakonu i pravdi kao što isti Pink izvještava po argumentima i istini”, upozorio je ranije Ivanović.

Stojković: Pink iznosio neistine i omalovažavao

Advokat Daily Pressa iz Beograda Dušan Stojković očekuje da će utvrđivanje ponašanja medija Pink M “kao nedozvoljeno biti logična posljedica ocjene predstavljenih dokaza i krajnji rezultat ovog postupka”.

„Zadovoljni smo presudom imajući u vidu da je razumljivo da su mediji Pink M i Vijesti konkurenti na tržištu u smislu zakona jer obavljaju isti posao, suprotno onome što je prvostepeni sud utvrdio. Prema našem najdubljem uvjerenju izvještavanje medija Pink M je ne samo neistinito i omalovažavajuće, što je predmet utvrđivanja u drugim postupcima koji se vode pred sudovima Crne Gore, već predstavlja i nedozvoljeno ponašanje jednog učesnika na tržištu”, istakao je Stojković.

Preporučujemo za Vas