Apelacioni sud je potvrdio je presudu Privrednog suda kojom je Elektroprivreda u obavezi da pljevaljskom preduzeću “Čistoća” isplati skoro 50.000 eura na ime izvršenih komunalnih usluga i skoro 4.500 eura troškova vođenja parničnog postupka.
To je prva od više presuda koje je Čistoća podnijela protiv Elektroprivrede zbog neplaćanja računa koje im je fakturisalo to opštinsko preduzeće.
Lokalno preduzeće “Čistoća” podnijelo je više tužbi Privrednom sudu protiv EPCG jer, kako tvrde, tri godine ne plaćaju račune koje preduzeće dostavlja Termoelektrani za odvoz smeća. Iz “Čistoće” tvrde da trogodišnji dug Elektroprivrede, koji je obuhvaćen sudskim postupkom, iznosi oko 250.000 eura.
Iz EPCG su kazali da redovno prigovaraju na račune koje im dostavlja “Čistoća”, jer prilikom obračuna koriste podatke iz katastra, umjesto da obračunavaju samo površine koje se čiste, što sud nije uvažio.
U “Čistoći” smatraju da za obračun treba uzeti cjelokupnu površinu otvorenog i zatvorenog prostora koji predstavlja jedinstvenu prostornu, funkcionalnu i tehničko-tehnološku cjelinu koja služi obavljanju djelatnosti u TE Pljevlja, koja je upisana u katastar, a u Elektroprivredi da za obračun naknade treba uzeti u obzir stvarne površine otvorenog i zatvorenog prostora koji se stvarno čisti.
”Čistoća” EPCG za svoje usluge mjesečno ispostavlja fakturu u iznosu nešto većem od sedam hiljada eura.
Sud je ocijenio da je ispravno što Čistoća za svoje usluge obračunava otvoreni i zatvoreni prostor koji je u funkciji obavljanja tehničko-tehnološkog prostora u TE jer predstavlja jedinstvenu tehničko-tehnološku cjelinu i proizvodni pogon.
Sud nije prihvatio prigovor EPCG da sa “ČIstoćom” nijesu zaključili Ugovor o regulisanju međusobnih odnosa i da nema osnova za izdavanje računa.
”Usluge odvoza komunalnog otpada se shodno zakonu ne mogu uskratiti korisnicima, pa je za iste tuženi, kao korisnik, obaveznik plaćanja. Komunalna djelatnost utvrđena je kao djelatnost od javnog interesa, pa tužilac kao pružalac usluga ima zakonsko pravo da potražuje naknadu za izvršene usluge, budući da su iznošenje, odvoz i deponovanje otpada sa javnih površina i kućnog otpada poslovi povjereni preduzeću kojem su povjereni poslovi održavanja čistoće, a sve u skladu sa citiranim propisima, a tuženi kao korisnik je dužan istu da plaća i to bez obzira što nije zaključen ugovor o regulisanju međusobnih obaveza, jer se radi o zakonskoj obavezi”, navodi se u presudi.
Bonus video:
