Pavićević neće da prijavi imovinu: Neću da prihvatim da sam javni funkcioner kojeg imenuje Vlada

Predstavnik sindikata ne može da bude funkcioner, to se kosi sa sindikalnim djelovanjem i međunarodnim standardima
68 pregleda 3 komentar(a)
Zvonko Pavićević (Novine)
Zvonko Pavićević (Novine)
Ažurirano: 13.07.2017. 14:22h

Agencija za antikorupciju utvrdila je da je zamjenik generalnog sekretara Unije slobodnih sindikata Zvonko Pavićević prekršio zakon, jer kao javni funkcioner nije dostavio godišnji izvještaj o prihodima i imovini.

Pavićević, međutim, tvrdi da nije funkcioner i da iz principa neće dostaviti izvještaj. On je rekao “Vijestima” da to što je u ime sindikata član Upravnog odbora Fonda za zdravstveno osiguranje ne znači da je javni funkcioner.

“Nemam šta da krijem, stvar je principa. Neću da prihvatim da sam javni funkcioner kojeg imenuje Vlada”, rekao je Pavićević.

On je rekao da su na posljednjoj sjednici Socijalnog savjeta postavili pitanje, da predstavnik sindikata ne može da bude javni funkcioner, iz razloga što se to kosi sa sindikalnim djelovanjem, ali i međunarodnim standardima i socijalnim poveljama. Pavićević je naglasio da je njegova prethodnica Ljiljana Krivokapić, u gotovo identičnoj situaciji, dobila sudski spor pred Upravnim sudom. Rekao je da je uložio prigovor Agenciji i da će se žaliti na njihovu odluku.

U Odluci Agencije piše da je Pavićević kao javni funkcioner prekršio član 23 Zakona o sprečavanju korupcije i da je to rješenje konačno pred tom institucijom. Pavićević, piše u obrazloženju, nije dostavio godišnji izvještaj o prihodima i imovini do kraja marta, za prethodnu godinu.

U obrazloženju se navodi da je Pavićević 6. juna “pristupio usmenoj raspravi” i naveo da ne smatra da je javni funkcioner, s obzirom na to da je na predlog reprezentativnog sindikata, kao socijalnog partnera u tripartitnim organima i tijelima i predložen za člana Upravnog odbora Fonda. U obrazloženju odluke Agencije se zaključuje da su cijenili navode iz zapisnika Pavićevića i dokumentaciju, ali da su utvrdili da nijesu od značaja za drugačije odlučivanje.

Bonus video: