r

Apelacioni sud ukinuo presudu u predmetu po tužbi kompanije Blaža Đukanovića i Ivana Burzanovića protiv Crne Gore

Po ocjeni Apelacionog suda prvostepena presuda nema jasne razloge u pogledu odlučnih činjenica, uslova za raskid i krivice za raskid ugovora o koncesiji, što je od bitnog uticaja na pravo tužioca na naknadu materijalne štete, kako obične, tako i izmakle koristi koju traži po tom osnovu

13385 pregleda 4 komentar(a)
Blažo Đukanović, Foto: Boris Pejović
Blažo Đukanović, Foto: Boris Pejović

Apelacioni sud Crne Gore saopštio je danas da je ukinuo presudu Privrednog suda Crne Gore od 21. februara ove godine u predmetu po tužbi kompanije "BB Hidro" protiv Crne Gore za utvrđenje raskida ugovora o koncesiji i naknadu materijalne štete i vratio predmet Privrednom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Kompanija "BB Hidro" je u vlasništvu Blaža Đukanovića, sina bivšeg predsjednika i premijera Crne Gore, i nekadašnjeg lidera Demokratske partije socijalista (DPS) Mila Đukanovića i Ivana Burzanovića.

"Presudom Privrednog suda Crne Gore utvrđeno je da je raskinut ugovor o koncesiji za izgradnju male hidroelektrane 'Slatina' i djelimično usvojen tužbeni zahtjev za naknadu materijalne štete u iznosu od 155.613,50 eura sa kamatom i na ime obračunate kamate od datuma pojedinačnih isplata do 01.04.2024. godine, iznos od još 70.599,94 eura. Odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za naknadu materijalne štete-izmakle koristi u iznosu od 1.410.915,93 eura. Navedeno rješenje Apelacioni sud je donio u postupku odlučivanja o žalbama tužioca i tuženog. Po ocjeni Apelacionog suda opravdano se žalbama stranaka osporava prvostepena presuda zbog počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 367 st. 2 tač. 15 ZPP-a, jer nema razloga o činjenicama koje su odlučne za pravilnu primjenu materijalnog prava, a dati razlozi su nejasni, zbog čega se nije mogla ispitati, a pored toga činjenično stanje je ostalo nepotpuno i pogrešno utvrđeno", ističe se u saopštenju Apelacionog suda.

Po ocjeni Apelacionog suda prvostepena presuda nema jasne razloge u pogledu odlučnih činjenica, uslova za raskid i krivice za raskid ugovora o koncesiji, što je od bitnog uticaja na pravo tužioca na naknadu materijalne štete, kako obične, tako i izmakle koristi koju traži po tom osnovu.

"Presuda Pž.br. 161/2025 od 18.09.2025. godine sa detaljnim obrazloženjem biće objavljena na sajtu Apelacionog suda Crne Gore", piše u saopštenju.

Bonus video: