Poništen upis upravne zgrade Barske plovidbe na "Roaming", krivična protiv katastra

Ministarstvo prostornog planiranja, urbanizma i državne imovine poništilo je rješenje Uprave za nekretnine, područne jedinice iz Bara, kojim je kao vlasnik nad starom upravnom zgradom Barske plovidbe upisana firma “Roaming Montenegro” koja je nekretninu kupila nakon spornog tendera iz juna ove godine. Istovremeno je Ministarstvo poništilo i rješenje barskog katastra o odbijanju žalbe kompanije “Admiral holding” koja je tražila privremenu zabranu upisa “Roaming Montenegra” kao vlasnika do rješavanja spora.

U obrazloženju rješenja, u koje su “Vijesti” imale uvid, Ministarstvo kao drugostepeni organ navodi da je barski katastar nezakonito upisao “Roaming Montenegro” kao vlasnika jer je morao sačakati rješenje spora i uvažiti žalbu “Admiral holdinga”. Nakon ovog rješenja Ministarstva, kompanija “Admiral holding” podnijela je krivičnu prijavu protiv službenika barskog katastra.

Na ovaj način upis vlasništva na ovoj nekretnini se vraća na Barsku plovidbu, a upravni postupak na početak.

Kod Višeg tužilaštva iz Podgorice još traje izviđaj u vezi sa utvrđivanjem mogućeg krivičnog djela u postupku prodaje, u kojem je državna kompanija oštećena za 200 hiljada eura zbog prihvatanja niže ponude.

Preduzeće “Admiral holding” je na ovom oglasu dalo 26. juna ponudu od 1,95 miliona eura, a “Roaming Montenegro” od 1,75 miliona. Komisija u trenutku otvaranja ponuda nije poništila ni jednu ponudu, ali ni dozvolila ponuđačima da prisustvuju otvaranju. Tek 25 dana kasnije, kada je isticao rok da Barska plovidba plati ratu za brodove kineskoj Eksim banci, poništava se ponuda “Admiral holdinga” zbog navodne greške u notarskom zapisu za punomoćje njenog radnika koji je pregledao zgradu. Pregledanje zgrade i ovaj notarski zapis nisu bili ni obavezni oglasom, dok je jedini kriterijum koji je bio naveden bila veća ponuđena cijena. Međutim, direktor Barske plovidbe Boris Mihajlović zatim potpisuje ugovor sa “Roaming Montenegro” koji istog dana uplaćuje novac i započinje proces upisa ove petospratnice površine od 1.825 kvadratnih metara.

“Admiral holding” nakon toga podnosi prijavu Specijalnom državnom tužilaštvu koje je formiralo predmet i započelo istragu, a zatim slučaj dodijelilo Višem tužilaštvu iz Podgorice. “Admiral holding” je Upravi za katastar 30. jula podnio zahtjev za obustavu odnosno odlaganje postupka knjiženja “Roaming Montenegro” do okončanja postupaka pred Privrednim sudom i Specijalnim državnim tužilaštvom. Zabilježba spora je u list nepokretnosti unijeta 4. avgusta, dok je novi vlasnik uknjižen 15. septembra.

Barski katastar je odbio žalbu “Admiral holdinga” navodeći da nije stranka u postupku iako je ovoj kompaniji prethodno dostavio dokumentaciju iz ovog predmeta kao stranci u postupku. Ministarstvo navodi da su službenici katastra nezakonito postupali.

“Prvostepeni organ je žalbenim rješenjem bez argumenata i suprotno odredbama Zakona o upravnom postupku donio rješenje kojim je utvrdio da žalitelj nije stranka, iako je prethodno postupajući službenik rješenjem dodijelio status stranke i u tom svojstvu joj dostavio rješenje. S tim u vezi žalitelj ukazuje na odredbu člana 51 Zakona o upravnom postupku, kojim je jasno i nedvosmisleno propisano da je stranka u postupku svako fizičko ili pravno lice koje radi zaštite svojih interesa ima pravo da učestvuje u postupku, što ukazuje da je žalitelj stranka, jer se donošenjem rješenja dira u njegova prava i interese. Prilikom donošenja rješenja prvostepeni organ je pokazao da ne postupa jednako ni u skladu sa zakonskim odredbama, jer je prethodno donijeto rješenje uručio ‘Admiral Holdingu’ kao stranci, što se vidi iz donijetog rješenja, a kad se stranka na isto rješenje žali, isti službenik donosi rješenje kojim utvrđuje da žalitelj nije stranka u postupku”, navedeno je u rješenju Ministarstva uz pozivanje na ranije pravosnažne presude u sličnim situacijama Upravnog i Vrhovnog suda.

Ministarstvo ukazuje i da je rješenjem barskog katastra o upisu kupca dok spor traje i dok je podnijeta žalba “povrijeđeno pravo aktivnog učešća u postupku, te da je prvostepeni organ u smislu odredbe člana 104 stav 2 ZUP-a bio dužan prekinuti postupak” upisa spornog kupca.

Ministarstvo navodi da se katastar nije mogao pozivati na mogućnost upisa kupca po skraćenom postupku bez sprovođenja prethodnog ispitnog postupka.

“Međutim, ni u skraćenom postupku ne smije doći do zanemarivanja prava na izjašnjenje stranke, odnosno njenog učešća u postupku”, navodi Ministarstvo.

Oni ukazuju i da “načelo izjašnjavanja stranke i načelo utvrđivanja istine, moraju biti ispred načela ekonomičnosti postupka kao razloga propisivanja skraćenog postupka”.

Katastar mjesec kasni sa izvršenjem novog upisa

Ministarstvo je rješenje kojim se poništava odluka katastra o upisu spornog kupca i odbijanju prava na žalbu drugog ponuđača, donijelo 25. novembra, ali u evidenciji katastra nad ovom nekretninom i sada stoji upisan vlasnik “Roaming Montenegro”.

Iz “Admiral holdinga” kazali su “Vijestima” da su podnijeli krivičnu prijavu protiv postupajućeg službenika katastra.

Prema rješenju Ministarstva, kao drugostepenog organa na čije rješenje nije moguća žalba već pokretanje sudskog spora kod Upravnog suda, nekretnina je morala biti ponovo upisana na Barsku plovidbu.

“Uprava za nekretnine PJ Bar nije postupila po istom, odnosno nije vratila predmetne nepokretnosti u svojinu Barske plovidbe, iako se shodno članu 142 stav 1 Zakona o upravnom postupku poništavanjem rješenja poništavaju i pravne posljedice koje je to rješenje proizvelo, a te posljedice su prenos prava svojine na ‘Roaming Montenegro’. Zbog navedenog (ne)postupanja Uprave za nekretnine PJ Bar, 25. 12. 2025. godine podnijeli smo zahtjev za postupanje po rješenju Ministarstva o usvajanju žalbe i poništavanju spornih rješenja”, saopšteno je “Vijestima” iz “Admiral holdinga”.

Kompanija je krajem jula Privrednom sudu u Podgorici podnijela predlog za utvrđivanje privremene mjere zabrane promjene vlasništva, a iako je Zakonom o izvršenju i obezbjeđenju predviđeno hitno postupanje kad su u pitanju postupci obezbjeđenja sud je donio odluku nakon 98 dana. Sud je odbio predlog jer je u međuvremenu pravo svojine već bilo prenijeto na spornog kupca.

“Sada se nepostupanjem Uprave za nekretnine PJ Bar po rješenju Ministarstva ponovo ‘kreira’ pravna situacija u kojoj Privredni sud neće moći da odredi privremenu mjeru po našem novom predlogu za određivanje privremene mjere, jer je preduslov za to da se svojina na predmetnim nepokretnostima vrati na Barsku plovidbu”, naveli su iz ove kompanije.