Put zatrpan prijavama: Teške međusobne optužbe Uprave za saobraćaj i firme "Geotechnics, Projects & Consulting"

Novo klizište u mjestu Sokolovina na putu Đurđevića Tara-Mojkovac, navodni nemar u nadzoru obnove dionice Bar-Kamenički most-Krute i više nedozvoljenih izmjena projektne dokumentacije, samo su dio problema za koje se posljednjih mjeseci međusobno optužuju Uprava za saobraćaj i podgorička kompanija “Geotechnics, Projects & Consulting” (GPC).

To pokazuje obimna dokumentacija o krivičnim prijavama, tužbama i sporovima oko projekata, u koju su “Vijesti” imale uvid.

Po istoj dokumentaciji izvršni direktor “GPC” Ivan Ševaljević optužuje direktora Uprave za saobraćaj Radomira Vuksanovića za nezakonite izmjene tehničke dokumentacije za klizište “Sokolovina”, zloupotrebe tokom radova i ugrožavanje bezbjednosti saobraćaja, dok iz Uprave za saobraćaj uzvraćaju tvrdnjama da je bilo manjkavosti pri projektovanju, da su sve izmjene rađene zakonito i da su propusti u izradi projektne dokumentacije, u kojoj je učestvovala i “GPC” mogli ugroziti ljude i imovinu.

Ševaljević je početkom februara Višem državnom tužilaštvu podnio krivičnu prijavu protiv Vuksanovića, u kojoj između ostalog tvrdi, da je Uprava bez upotrebne dozvole pustila saobraćaj na kritičnoj tački “Sokolovina” i korigovala obim radova, njihov projekat puta Gusare-Bioče bez saglasnosti dala drugoj firmi na usaglašavanje, nedozvoljeno mijenjala revidovani glavni projekat za put Cetinje-Čevo...

On je tražio da se ispita da li u tim slučajevima ima elemenata krivčnog djela koje se goni po službenoj dužnosti, dok su tužilaštva “Vijestima” kazali da je predmet u fazi izviđaja.

“U Višem državnom tužilaštvu u Podgorici formiran je predmet protiv lica R.V., zbog krivičnog djela zlupotreba službenog položaja, koji predmet se nalazi u fazi izviđaja, tokom kojeg su po nalogu ovog tužilaštva od strane Uprave policije prikupljena obavještenja, koja su dostavljena ovom tužilaštvu čija analiza je u toku, a nakon koje analize će se eventualno preduzeti i druge mjere i radnje za koje se ukaže potreba, a sve u cilju donošenja odluke u predmetu”, kazali su iz Višeg državnog tužilaštva.

Iz Uprave za saobraćaj, ipak, ističu da su se na prijave već izjasnili u tužilaštvu, da sve projekte rade po zakonu i uz učešće nadležnih stručnih službi, pa će eventualne dileme - razjasniti pred nadležnim institucijama.

“Uprava je zbog uočenih problema u realizaciji projekta sanacije kritične tačke “Sokolovina”, pokrenula postupak sagledavanja i eventualnog utvrđivanja odgovornosti u vezi sa izradom i revizijom tehničke dokumentacije. Nakon toga je podnesena prijava od strane kompanije “GPC” koja je učestvovala u izradi predmetne projektne dokumentacije. Navodi da je projekat sanacije kritične tačke “Sokolovina” mijenjan bez saglasnosti projektanta i revidenta nisu tačni. Tokom realizacije projekta, određena tehnička rješenja prilagođena su u skladu sa stručnim mišljenjima projektanta, revidenta, izvođača i nadzora. Izmjene projektne dokumentacije izvršene su u skladu sa važećim procedurama i potpisane su od strane projektanta i revidenta”, kazali su iz Uprave.

Zaštitnik prikuplja dokumenta

Problemi na mjestu Sokolovina na putu Đurđevića Tara-Mojkovac traju godinama, a početkom ove godine je došlo do novog klizišta pa je saobraćaj još jednom obustavljen. Sredinom 2023. godine rekonstrukciju i izgradnju galerija na ovoj kritičnoj tački, započela je firma “Intermost” a projekat je bio vrijedan 10,58 miliona eura i završen je krajem prošle godine - nekoliko dana prije novog odrona.

Uprava je posao izrade tehničke dokumentacije za sanaciju “Sokolovine”, dala konzorcijumu koji su činili “Civil Engineer”, “GPC” i “GEONANA”, sa kojima je ugovor vrijedan 54.859 eura potpisan u aprilu 2017. godine.

Iz Uprave su zatim krajem januara ove godine, uputili dopis Zaštitniku imovinsko-pravnih odnosa Crne Gore u kojem navode da projektovana rješenja za “Sokolovinu” nisu odgovarala stanju na terenu, pa nisu omogućila bezbjedno i tehnički ispravno izvođenje radova, zbog čega su tražili izmjenu dokumentacije. Tvrde da dokumentacija nije dobro urađena, da je bilo propusta u reviziji, što je otežalo radove, uvećalo troškove i ugrozilo bezbjednost ljudi i imovine. Zato su od zaštitnika tražili da se provjeri i utvrdi eventualnu odgovornost projektanta i revidenta.

Oni su od zaštitnika tražili i da ispita odgovornost “GPC” u poslu stručnog nadzora nad rekonstrukcijom puta Bar-Kamenički most-Krute, nakon što su ugovor za taj posao sa njima raskinuli krajem februara ove godine - jer ga nisu dobro obavljali.

Iz kancelarije zaštitnika su “Vijestima” potvrdili da rade na ovim slučajevima.

“Obavještavamo Vas da smo u fazi prikupljanja dokumentacije koja se odnosi na predmetne dopise”, kazala je zamjenica zaštitnika Jelena Vučetić.

Ševaljević u krivičnoj prijavi tvrdi i da je bilo sukoba interesa jer je nadzor nad “Sokolovinom” radio “Građevinski nadzor i laboratorijska ispitivanja” a “ABG Test” pratio kvalitet ugrađenih materijala, dok je koordinator na projektu ispred Uprave bio Duško Kokić. On tvrdi da je Vuksanović prije funkcije direktora Uprave bio na identičnoj poziciji u “Građevinskom nadzoru”, dok je sadašnji direktor te firme Kokić, koji je ranije za Upravu radio na projektu. Navodi i da Kokić ima udio vlasništva u “Građevinskom nadzoru”.

Iz Uprave su naveli da sukoba interesa nije bilo.

“Tačno je da je direktor Uprave ranije obavljao funkciju direktora u privrednom društvu koje se bavi stručnim nadzorom u oblasti građevinarstva. Međutim, u postupku izbora stručnog nadzora za projekat “Sokolovina” nije učestvovao u radu komisije za javnu nabavku niti u donošenju odluka. Takođe, Dušan Kokić nije koordinirao projektom izvođenja radova na projektu “Sokolovina”, niti je učestvovao u donošenju odluka o izboru izvođača radova i stručnog nadzora, kao ni u radu komisija u postupcima javnih nabavki”, kazali su iz Uprave.

Uključen i Upravni sud

Ševaljević je “Vijestima” kazao da “GPC” nije bio projektant za “Sokolovinu”, već da su radili elaborat geotehničkih istraživanja, jer su u ovom poslu bili podugovarač za geotehniku. On navodi da to mogu da potvrde i dokumenta Uprave, te da je na osnovu tog elaborata “Civil Engineer” projektovao galeriju dugu 430 metara.

“Dok su Vuksanović i Uprava za saobraćaj sa nadzorom istu skratili na 120 metara i otuđili ko zna koliko novca. A u međuvremenu od podnošenja krivične prijave do danas, dodali su 20 metara galerije i to opet naravno bez validne dokumentacije i građevinske dozvole. Samo i isključivo njihovo postupanje je moglo ugroziti a i dalje može živote ljudi i učesnika u saobraćaju, a nikako naš elaborat geotehničkih istraživanja kojim je definisano da se kosina mora zaštititi u neuporedivo većoj dužini od izvedene”, naglasio je on.

U prijavi tvrdi da je prvobitni projekat revidovan i dobijena građevinska dozvola, ali je umjesto četiri izgrađena samo jedna galerija na “Sokolovini” - pa je došlo do obrušavanja. Istakao je da u ovom poslu postoje elementi krivične odgovornosti zbog izmjena dokumentacije bez saglasnosti i potpisa projektanta i revidenta, jer bi se u slučaju nelogičnosti u projektu odmah obavijestio nadzor. Navodi da je “Građevinski nadzor” potpisao građevinsku knjigu mimo revidovanog projekta, iako moraju da kontrolišu radove po osnovu tog dokumenta.

Ševaljević je dodao i da je Uprava jednostrano raskinula i 93.710 eura vrijedan ugovor koji su potpisali sredinom 2024. godine, za stručni nadzor rekonstrukcije puta Bar-Kamenički most-Krute, ali da im taj potez nije jasan jer su sve uradili po zakonu.

Uprava ih je krajem januara ove godine dopisom upozorila da njihov glavni nadzorni inženjer nije stalno na gradilištu i da posao ne rade kako treba, odnosno da nadzor nije stalan i neposredan i da su se stekli uslovi za raskid ugovora. Uprava je tražila da nedostatke otklone, jer će u suprotnom raskinuti ugovor i naplatiti garanciju, što su i uradili krajem februara.

Ševaljević tvrdi da je izvođač radova “Putevi Bar” uredno isplaćen i da su svi dokumenti “GPC-a” kao stručnog nadzora prihvaćeni.

“Ako nismo dobro i savjesno i u skladu s ugovorom obavljali našu funkciju, a Uprava je to znala, kako su i zašto platili izvođaču radova sve od naše strane potpisane situacije? Zar nije tu po srijedi onda klasičan vid korupcije i štetnih radnji po državu? Ili ostaje druga mogućnost, da smo mi u svemu obavljali našu funkciju stručnog nadzora u skladu sa ugovorom i svim zakonskim propisima a da je upozorenje o neispunjavanju obaveza i jednostrani raskid, plod revanšizma jer je direktor Uprave od nas kao firme i mene kao izvršnog direktora zahtijevao da radimo nezakonske radnje, u smislu retroaktivnog potpisivanja revizije te mnogih drugih aktivnosti van zakonskih okvira što je na kraju rezultiralo krivičnom prijavom podnijetom protiv Vuksanovića”, istakao je on.

Navodi da im posao na kraju nije ni plaćen i da je Uprava povukla garanciju za dobro izvršenje ugovora od oko 10.000 eura, a Ševaljević smatra da se tako rukovodstvo Uprave i Vuksanović obračunavaju sa onima koji ne ispunjavaju njihova naređenja. Naglasio je da su zbog toga Upravnom sudu podnijeli tužbu, kojom su tražili poništenje odluke o raskidu ugovora.

U tužbi podnijetoj sredinom marta, iz “GPC” tvrde da je raskid ugovora uslijedio nakon njihove krivične prijave i da se radi o revanšizmu Uprave, te da u rješenju o raskidu ugovora nema nijedne činjenice o neizvršavanju obaveza. Naveli su da ni nakon upozorenja Uprave, koje kako kažu nije ispravno potpisano, nije bilo dokaza da ne rade kako treba. Zato traže da se tužba usvoji i raskid ugovora poništi.

Ševaljević je naglasio da su Upravu pred sudovima do sada dobili četiri puta, te da isto očekuju i u ovom slučaju.

Sporan im i put Petnjica-Bijelo Polje

Firma “GPC” je sa Upravom u februaru 2020. godine potpisala ugovor za izradu idejnog i glavnog projekta za rekonstrukciju puta Gusare (Petnjica)-Bioče (Bijelo Polje), ali da je u međuvremenu zbog izmjena propisa projekat trebalo uskladiti sa Zakonom o izgradnji objekata i EUROCOD-om.

Kako tvrde u krivičnoj prijavi, Uprava im taj posao nije dala, već je na tenderu izabrala firmu “Vacon” a njih isključila iz postupka zbog sukoba interesa.

Oni smatraju da je Uprava kompaniji “Vacon” dala njihov projekat bez dozvole i saglasnosti, nakon čega je prerađen.

Iz Uprave su naveli da je u ovom slučaju rađeno usklađivanje sa važećim propisima, ali da se “GPC” na tenderu nije žalio pa su izabrali “Vacon” i kasnije raspisali postupak za izvođenje radova.

Problemi na putu Cetinje-Čevo?

“GPC” navodi da je radove na putu Cetinje-Čevo radila firma “Mehanizacija i programat” a nadzor “Građevinski nadzor i laboratorijska ispitivanja”, dok je trasu projektovao “Put inženjering”, a oni bili zaduženi kao revident projekta.

U prijavi tvrde da su bez saglasnosti projektanta i njih kao revidenta, a po nalogu Uprave i nadzora, izvedeni priključci na ovaj put kojih nije bilo u revidovanom projektu, dok su na isti način urađene kosine.

Iz “GPC-a” ističu da osobe zadužene za tehnički prijem nisu htjele da odobre ove izmjene, zbog čega je to Uprava tražila od njih.

“Kako sam odbio da uradim traženo, odmah je uslijedilo upozorenje za raskid aktivnog ugovora “GPC” za stručni nadzor nad izgradnjom puta Bar-Kamenički most-Krute, kao opomena i pokušaj ocjene”, tvrde oni.

Iz Uprave su naveli da je trasa Cetinje-Čevo završena i da je Komisija za tehnički pregled i prijem radova uradila tehnički prijem, te da ovi navodi nisu tačni. Ističu i da je sve urađeno po zakonu.